Skip to main content

Full text of "The McGill daily"

See other formats



SOVEREIGNTY - LA SOUVERAINETE 



a 










LUNDM9-OCTOBRE-1992 L'UNITE-THE-MCGILL-DAILY MONDAY , OCTOBER*19*1992 



f\<* V Àt 



9® 



1 6MAT/LSAT 



,ob 



RESTAURANT SHOWBAR 

1106 do Maisonneuvo Ouost • 845-9002 

LA TAVERNE 

1 1 07 SlG-Catherine Ouest • 844-6769 



We Are An Established Educational Centre 
Offering 6-Week, 30-Hour Preparatory Courses 
Cost: $485.00* including all materials 
*tax deductible 

The Academy of Modern Languages 

RecofntofbTte =2^ Jean Talon West gB d „ Parc 
Minister of Education Montreal (Qc) H3N 1R5 B3S3 




Coiffure et ‘Esthétique 

Men $14.50 
Women $21.50 
Cut & Set 
with valid student I.D 

1200 McGILL COLLEGE, IB 
MONTRÉAL. TEL: 866-1829/20 



FRIEDMAN & FRIEDMAN 

Chartered Accountants - Comptables agréés 



INTERNATIONAL 



5075 de Sorel, Montréal, Québec H4P 1G6 
Tel. : (514) 731-7901 Fax: (514) 731-2923 




DRIVING SCHOOL 

contrôle 



■SPECIAL OF THE WEEKS 

| fs 27 Q 00 . *■ taxes \ 

I / Zf for students inc/udec/ ,, 



* Ë v/ for students 

* 1 0% discount (with coupon) 

: 6260 Côte-des-Neiges 



344-3262 I 



3429 Peel St. 
NO CHARGE 



COPIES AT STUDENT RATES | 



This celebration is co-sponsored by UiUcl Siudcnls' Society and Chabad House | | 9Q8 SherbfOOke W. (fadng McGill CampUS) • 848-0423 




COPYING • BINDING 
FAX SERVICE 
COLOUR COPIES 
RESUMES 



Home for the Holidays 

Student Specials for departures after Dec. 16/92 



$520.75 

$554.17 

$554.17 

$187.34 

$425.48 

$318.32 

$318.32 



events 



The Department of Italian will 
present an informal lecture “II 
LinguaggiodiGadda”todayat 15:30 
in thebromfmabuildingroom 630. 

The Women ’sUnionhasameet- 
ing today in the shit 423 at 17:30. 

LAGEM(Lesbian and Gay Em- 
ployees of McGill) meets today at 
17:30 i Thompson House. 

The Chamber Orchestra of 
McGill presents am evening of Bach 
at the Christ Church Cathedral(at 
Place de la Cathédrale on St. 
Catherines), tickets are $25.00, 
S 1 5.0 for students and are available 
at Place Des Arts and at the cathe- 
dral. 




News Meeting 



TODAY 



OCTOBER 19TH.18H 

ONION B-03 

You may not know it, 
but you were meant to 
skip your supper and devot 
your life to news 



Layout, Design and Photc 



moguls meet Wednesday 
18h 

same place 



MASTER 
SCHOOL / " fil 
OF BARTENDING 




Sine® 1979 
BARTEN0ING i TABLE 5ERVICE • 
COURSES WITH DIPLOMAS • 
DAr -EVENING- SATURDAY • 
PLACEMENT AGENCY' 
ERENCH S ENGLISH' 
REBATE EOR UNEMPLOYED' 
A WELFARE RECIPIENTS 




Vancouver $5! 

v Edmonton $51 

■f Calgary $51 

Toronto $ 1 1 

Winnipeg $4! 

Moncton $3 

£ Fredericton $3 

± =t > • Includes taxes. 

• Conditions apply - See us for more details. 
Subject to availability. Weekends may be higher. 



? 4 VOYAGES CAMPUS 



Ik. ‘Vatt'Dcfcé 

& MEYERS STUDIOS 

FOR PORTRAITS OF DISTINCTION 

1 993 McGill Grads 

50 % DISCOUNT 

FOR MCGILL STUDENTS* 
several Package Deals Available 

• You get one (3"x4") B&W glossy free with your order 

• Six different expressions taken 

• No appointment necessary 

"Price List available at the studio 

WE SPECIALIZE IN CLASS COMPOSITES 
WE ALSO DO PASSPORT Bt APPLICATION PHOTOS 



1121 Ste. Catherine W., between Peel & Stanley (North Side) 

849 « 7327 *No Fee For Resitting 














Monday, October 19, 1992 



Dentistry Survives 



The McGill Daily 



by Kristen Boon 
and Fiona Mccaw 



After 14 months of arguments, 
negotiations and sweepingchanges, 
the university has finally decided 
not to close the faculty of Dentistry. 

A committee advising McGill 
Principal David Johnston on how 
to reduce McGill’s phenomenal 
budget deficit proposed closing the 
faculty last fall. After the proposal 
was reconsidered by the appropri- 
ate committees of Senate and the 
Board of Governors, Senators in 
January voted to allow the Faculty 
to survive, provided it met nine 
conditions. 

At Senate Wednesday, the mood 
was congratulatory. Vice-principal 
academic William Leggett an- 
nounced that Dentistry had 
succeeded in satisfying the condi- 
tions, and recommended it be 
allowed to continue. 

“In my view the Faculty had not 
only met the conditions, but ex- 
ceeded them," said Leggett. “I would 
liketoexpressmyadmirationtothe 
faculty of Dentistry for the profes- 
sionalism with which this subject 
was approached.” 

Dentistry Dean Ralph Barolet 
said making the necessary changes 
had been far from easy. “Achieving 
the conditions required a lot of sac- 
rifices by a lot of people.” 

The most controversial of the 
conditions, and the one achieved 
the latest, required Dentistry to 
“make appropriate arrangements” 
to lighten its faculty by approxi- 
mately six members in three years. 
September 1, Dean Barolet told the 
Daily that the Faculty had not yet 
succeeded in getting enough peo- 
ple to leave. 

But Wednesday, Leggett re- 
ported that he received promises 
from eight Dentistryacademicstaff 
members to retire by 1995. 

Dentistry was also required to 



reduce the size of its undergraduate 
program from 42 to 24 students, 
develop a graduate program (cur- 
rently in its preliminary stages), 
slash stipends given to 110 Dentists 
doing part-time instruction at the 
Dental school, and maketheDental 
Clinic self-financing. 

As a result, the Clinic, which 
formerly ran a deficit of $100 000 
per year will hike fees charged to 
patients by 20 per cent. The Clinic 
has been hailed for providing inex- 
pensive care for low income people, 
the handicapped, and AIDS pa- 
tients. 

While the increase in fees is sub- 
stantial, Barolet said they are still 
considerably lower than standard 
dental fees. This is because the fac- 
ulty pays only for materials, 
secretarial services, and dental hy- 
gienists, and not for theattention of 
professional Dentists and students. 

The Faculty also succeeded in 
raising over $1.5 million in private 
moneyto purchase new equipment. 
The sorry state of equipment used 
by the school had jeopardized its 
status as a professional-certifying 
institution. 

The faculty also reassigned its 
priorities, putting more emphasis 
on research and graduate programs, 
in order to conform with thestand- 
ards recognized by McGill. 

The initial recommendation to 
close Dentistry drew criticism in 
Senate last year for representing a 
dictatorial“top-down" approach to 
decision-making by University ad- 
ministrators. 

Dentistry associate-professor 
Norman Miller, head of the Com- 
mittee to save Dentistry, said the 
threatened closure of the Faculty 
had damaged McGill’s credibility 
with the public, and that it had used 
overly harsh tactics for dealing with 
budgetary problems. 

“Ihopcthatnexttimeafacultyis 
in trouble, closure will not be an 
option," said Miller. 




De gauche à droite - H. Jadotte, Cary Hector (de L’UQAM), Carl-Michel Nicolas, Marc Bazin et Wiener Fort 

Requiem pour un professeur 



Eryk Demers 



Auriez-vous cru, un jour, 
apprendre que l’un de nos 
professeur, est en congé sabbatique 
pour participer à la mise sur pied 
d’une dictature! Eh bien c’est 
le cas. Un triste Sieur, nommé Cary 
Hector, professeur de sciences 
politiques à l’U.Q.A.M., s’est 
rabaissé au poste de chef de cabinet 
d’un gouvernement répressif, celui 
de Marc Bazin et du gouvernement 
de facto en Haïti, 

De source non-officielle, on nous 
a appris que non seulement ce- 
gouvernement répressif a écrit à 
l’administration uqamienne, mais, 
qu’en plus, celle-ci a accepté le congé 
sans solde de son employé pour 
l’envoyer en Haïti à la demande 
expressedu gouvernement en place. 
Il occcupe ainsi ses nouvelles 
fonctions depuis le premier 
septembre. 

Et pour cause, la répression 
étudiante a augmenté de façon 
radicale depuis sa nomination. 
Jooned Khan, journaliste à La 
Presse, soutient que Cary Hector 
serait plus qu’un simple coopérant 
visà vis le gouvernement en place. Il 



serait, en fait, l’un des principaux 
personnages derrière le coup d’état 
du 19 juin dernier. 

Pour Léonidas Louisdort, 
étudiant à l’U.Q.A.M. et coopérant 
à la F.E.N.E.H. (fédération des 
étudiantes et étudiants haïtiens ), la 
situation est cahotique. “ Au niveau 
de la population en général, c’est le 
désordre”, me dit-il. Pour lui, il faut 
que toute la communauté 
internationale se mobilise autour 
de la question haïtienne. À ce titre, 
il demande que la population 
étudiante du Québec soutienne la 
lutte des étudiants-es haïtiens- 
iennes. 

Cary Hector et le gouvernement 
répressif de Marc Bazin ont à leur 
actif un bilan de plus de 7000 morts 
et 50 000 réfugiés. Et pour les 
disparus ... voudriez-vous que je 
spécule? Léonidas Louisdort rajoute 
qu’en ce qui concerne le Hector: 
“pour nous, étudiantes et étudiants 
haïtiens-iennes, nous pensons qu’il 
faut remettre en question cette 
philosophie que l’administration 
uqamienne semble avoir. Nous 
savons que dans toute charte, il y a 
toujoursuneclause...Sil’U.Q.A.M. 
savait que l’un de ses enseignants 



Senate briefs 



The mood in Senate was jubilant Wednesday, as the administration 
announced that it wasn’t going to close Dentistry after all. But before the 
Principal and his buddies started raving about how well everyone coped 
with the crisis they had created by proposing the closure of Dentistry in 
the first place, other stuff happened. Interesting stuff. Really. 

External evaluators 

Arts academic Senator Robert Vogel inquired about $63 000 being 
spent on a consulting firm hired to consider separating the offices ofVice- 
principal research and Dean of Graduate Studies, currently both held by 
Roger Prichard. 

Prichard said the purpose of the review was to look at the “efficiency 
and performance” of the Faculty of Graduate Studies. 

Secretary General David Bourke said that using an external consulting 
firm saved the academic staff a great deal of valuable time. 

Arts academic Senator Sam Noumoff asked Principal David Johnston 
whether a seat would be added to senate if Prichard’s job was split into 
two, given the widespread opposition to the student proposal of adding 
two seats to senate. 

Johnston replied that if such a thing would happen, “We’ll take the 
best advice we can.” 

Adminîstralion not funding Walk Safe 

Students’ society vice-president universityaffairsMoniqueShebbeare 
asked why the university administration is not funding Walk Safe, given 
the university’s obligation to provide for student safety, and ten assaults 
on students reported in the area recently. 

Vice-principal planning and resources François Tavenas said the 
university had only received one formal complaint of an assault since 
August. 

“It is important to realize the university can not act on anything but 



a formal complaint,” he said. 

Regarding Walk Safe, Tavenas said “The university values student 
initiativesand hassupported it in various ways." He added that Walk Safe 
had given no formal request for support from the administrÉion. 

Shebbeare said that the assaults she was referring to took place in the 
ghetto, not on campus, and the students had filed reports with police, not 
the university. She added that Walk Safe had made a request for support, 
which had been denied. 

Tavenas said the university administration did not want to interfere 
with the role of the MUC police, and did not want to threaten the 
autonomy of student ventures such as Walk Safe. 

“We want to support it, but we do not want to take control ''.fit,” said 
Tavenas. 

Equity at the academy 

The joint Senate/Board Committee on Equity reported to Senate on 
how the implementation of the University Equity Policy is progressing. 

In order to comply with Federal and Provincial directives, the univer- 
sity must introduce employment equity programs for women, disabled 
people, visible minorities, and First Nations people. 

So far, the Equity committee has come up with guidelines for bringing 
in gender equity. The next job is to provide for the other groups. 

Academic Senator Katherine Youngasked whether the program would 
move for immediate gender equity in hiring, regardless of the relative 
number of men and women PhDs, resulting in “a historical anachro- 
nism” discriminatory to men. 

Equity Office Director Honora Shaughnessy said the Federal regula- 
tions allowed for individual departments to set their needs. 

The next meeting of Senate will be 14h Wednesday, October 28, Leacock 
232. 

— Fiona McCaw 



était nazi , cette personne serait-elle 
acceptée comme professeur? ... Si 
dans une convention collective, on 
pouvait prévoir de telles situations, 
que l’administration uqamienne 
prenne ses dispositions. Par contre 
si ce n’est pas le cas, cela voudrait 
dire que les lois sont faites pour 
protéger les bourreaux et punir les 
victimes.” 

Actuellement, une pétition 
circuleàl’U.Q.A.M.pourdemander 
le congédiment d’Hector comme 
professeur à l’U.Q.A.M.. Il est 
nécessaired’aiderlacause haïtienne 
en faisant tout ce que cela implique 
pour qu’un tel personnage, Cary 
Hector, ne se représente plus à 
l’U.Q.A.M. et qu’on lui enlève 
même sa citoyenneté canadienne. 
Plus encore, il faut soutenir la lutte 
étudiante haïtienne. Une lutte qui 
ressemble, énormément aux luttes 
étudiantes du Printemps de Pékin. 

Le 18 juin 1992, la veille au soir 
de l’investiture du gouvernement 
Bazin, les étudiants-es voulaient 
protester contre l’arriver de ce 
gouvernement de facto. Les 
étudiants-es de l’Ecole normale 
supérieure avaient entamé un con- 
cert de casseroles à l’Université 
même, maisdes policiers, militaires 
et civils, avaient pris les clefs pour 
ensuitelesemprisonner. On voulait 
les faire sortir la nuit pour qu’une 
sombretueriecommence.Ilsct elles 
ne sortirent qu’au petit matin. 

Le 15 juillet, à la faculté de 
médecine et de pharmacie la 
F.E.N.E.H. manifestait. Nepouvant 
organiser son congrès annuel, on 
avait invité les étudiants-es à 
participer à une réflexion sur 
l’avenir de l’éducation en Haïti. 
Cette réflexion devait se terminer 
par une marche, en guisede protes- 
tation pour la privatisation et 
l’autonomie des Universités. 
Rappelons que la Constitution 
haïtienne de 1987 reconnaissait ce 
droit aux Universités. Cette marche 
devait finalement se terminer par 
un bain de sang. On a évité par la 
suite un nouveau bain de sang dans 
les hôpitaux par l’intervention des 
médecins auprès de l’armée qui 
investissait les lieux... 

M. François Mitérrand a déjà 
dit, à l’époque des manifestations 
étudiantes en Chine qu’”un 
gouvernement qui tire sur ses 
étudiants-es ne mérite pas 
d’exister..." 

Pour l’instant, la répression con- 
tinue... et augmente.. 







LUN DH90CT0B RE-1995* 



LUNITÉ-THE-MCGIU-DAILY- MONDAY-OCrOBElM9-1992 



THE MCGILL DAILYmllnité 




If you had the resources to produce a newspaper, 
what would you do? If you were the Daily or l’Unité, 
you could remain loyal to your linguistic milieu. Or 
you could band together, and try to knock down some 
walls. 

Producing a joint issue is no easy task, given the 
logistical and linguistic differences of our two newspa- 
pers. Each paper has its unilingual staff members, 
produces in completly different formats and accom- 
modates to the political climate of each university 
campus. 

Irony is everywhere: a stereotypical elitist 
anglophone university, McGill, and the stereotypical 
francophone université populaire, UQAM, working 
together. 

Although differences do exist and should not be 
overlooked, our common interests as students are 
considerably greater. Autocratic university adminis- 
trations, rising tuition fees, and an oppressive provincial 
régime characterize the lives of all Québec students — 
francophone, anglophone and allophone. 

With an impending referendum on the 
Charlottetown accord that will likely lead to a NO vote 
from Québec, sovereignty is a potential consequence. 
The post-referendum shock will cause a sovereignty 
referendum to be at the top of the Québec political 
agenda. 

A sovereign Québec, in any shape or form, will 
necessitate the cooperation ofall progressive students 
to fight for a Québec free of racism, sexism and 



Si vous aviez les ressources nécessaires pour faire un 
journal hors du commun, que feriez vous? En plus, 
supposons que vous êtes du Daily ou même de l’Unité 
et que vous avez le choix entre; vous limiter à votre 
propre milieu linguistique ou bien combattre les 
stéréotypés en ce qui concerne les deux principaux 
groupes linguistiques du Québec. 

Lacollaboration entre deux groupes éditoriaux n’est 
pas chose facile, si vous tenez compte des différences 
lingistiques, logistiques et que chaque journal 
représente un climat politique propre à son Université. 
Il est drôle de penser que l’Université McGill, qui a 
l’image d’une Université anglophone élitiste, et 
l’UQAM«UniversitépopuIaire»francophonepuissent 
travailler ensemble. 

Bien que ce tableau est réel, nos intérêts communs 
entre étudiant-e-s sont plus important. Les adminis- 
trations universitaires autocratiques, le dégel des frais 
de scolarité et le régime oppressif du gouvernement 
provincial, reflète la condition de tous les étudiants et 
toutes lesétudiantesdu Québec, peut importequ’ilsou 
ellessoient francophones, anglophones ou allophones. 

À l’approche du réfrendum sur l’«accord» de 
Charlottetown où il est très probable que le NON 
l’emporte, la souveraineté est une voie possible. Les 
conséquences post-référendairesd’un tel résultat nous 
porteraient à court ou moyen terme à un autre 
référendum, celui-là sur la souveraineté. 

Quelque soit sa forme, la souveraineté nécessitera la 
coopération de tout-e-s les étudiant-e-s progressistes 
pour lutter pour un Québec libère du racisme, du 
sexisme, de l’hétérosexisme. Les problèmes des jeunes, 
comme le taux élevé de décrochage scolaire, la pauvreté 



heterosexism. Youth issues, such as the high drop-out 
rate, poverty and cutbacks to education — tradition- 
ally ignored by Québec’s political parties — must be 
raised to the forefront. 

Students also have concerns about other problems 
facing Québec society — free trade, police violence, 
government abuse of Québec’s 690, 000 welfare recipi- 
ents, high levels of U.S. involvement in the Québec 
economy, lack of daycare and other social services. 

Students have always been key agents of social change. 
Around the world, students have participated in bring- 
ing down unjust regimes and changing government 
policies. But in Québec, students have not mobilized to 
fight a common cause since the anti-tuition fee move- 
ment in the late 1980s. The Québec government has 
taken advantage of the student movement’s disorgani- 
zation in order to hike university tuition fees by over 
1 60 per cent. The government now wants to introduce 
$200-per-semester tuition fees in cégeps. 

As we move toward an independent Québec, a 
united and vocal student movement will become more 
important than ever. 

This joint special issue is just a drop in the bucket of 
what is needed to defend the interests of students and 
others who have an interest in a more j ust society. What 
this issue does prove is that people from diverse back- 
grounds can agree on common goals, see the future in 
the same way and work together. 

Damion Stodola j ta Kendall PeterClibbon 

Dave Ley AlexRoslin 



et les coupures dans l’éducation - traditionnellement 
ignorés par les partis politiques québécois - doivent être 
nos premières préoccupations. 

Les étudiant-e-ssont aussi concerné-e-sparlesautres 
problèmes de la société québécoise : libre-échange, 
violence policière, l’inaction du gouvernement face au 
taux de chômage élevé ainsi vis-à-vis des 690000 
bénéficiaires de l’aide sociale, l’ingérence des États- 
Unis dans notre économie, et le manque de ressources 
en graderies et en services sociaux en général. 

À travers le monde, les étudiant-e-s ont toujours été 
une force de changement social. Ils et elles ont contribué 
à la chute des régimes injustes et au changement des 
politiques gouvernementales. 

Mais au Québec, les étudiant-e-s ne se sont pas 
mobilisé-e-s autour d’une cause commune depuis la 
fin des années ’80. Le gouvernement du Québec a donc 
profité de la désorganisation du mouvement étudiant 
pour hausser les frais de scolarité universitaires de 
160% et veut maintenant instaurer des frais descolarité 
de deux cent dollars par session dans les Cégeps. 

Alors que nous allons vers un Québec indépendant, 
un mouvement fort et uni deviendra plus important 
que jamais. 

Cette édition commune spéciale n’est qu’une petite 
partie de ce que nous avons besoin pour défendre les 
intérêts des étudiant-e-s et de tout-es ceux et celles soit 
souhaitent une société plus juste. 

Ce que cette édition démontre que des gens de 
différents milieux, cultures et éducation, peuvent 
s’entendre sur des aspirations communnes, voir le 
futur de la même façon et travailler ensemble. 

L’équipe de l’Unité 









m 



/y tm^ 



TABU OF CONTENTS -TABLE PE MATIÈRES 



Entrevue avec Paul Rose, ancien membre du FLQ 5 

Any future for Accessible education? 6 



Le Brigade Rose, Women organize at UQAM. 



McGill Français, ’69, the eternal what if?. 



Interview with Karonhiahente, Mohawk Nation spokeperson....8 

Les femmes autochtones et la Constitution 9 

Les Amérindiens de Sept-Iles 9 

L’histoire du Québec en bref 10 

Le «Vote Ethnique» - un mythe éclaté 10 

Young Anglos discuss sovereignty 1 1 

Québec and le mouvement populaire. 1 2 

The bucks behind the referendum campaign 12 

Entrevue avec Richard Martineau du Voir 13 

English culture in La république du Québec. 13 



Issue coordinators - Coordinateur-e-s au numéro 

Isabelle Gaudreau, Dave Ley, Eryk Demers, Susan Vivian, Peter Clibbon 



Confributors/Colla bo ration 

Stephanie Bérubé, Joëlle Jenny, Normand C 

Ron Lachman, Guillaume PéUigrino, Pi 

Vaillancourt, Dan Robins, Serge Natasha Blan 

Lauzon, Kate Stewart, Ryofa Chung, Rottmaycr, Pi. 

Fiona McCaw, Kristen Boon, Eugenia Stodola T. Wh 

Xenos, Geneviève Bougie, James . . 

Forbes, Stéphanie Coté, Kristen Special 

Hutchison, Ita Kendall, Katerina p . 1 

Cizck, Alex Roslin, Chlôc T own, Zack 
Taylor, Sébastien Bergeron, Dan iJXJdUC 

Koffler, Christian Brouillard, Jean- Danièle 1 
Félix Chénier, Martin Dufresne, Archambeault, 



Normand Chouinard, Patrick 
Pélligrino, Pierre-Yves Lcgault, 
Natasha Blanchct-Cohen, Mike 
Rottmaycr, Fiona Dcllcr, Damion 
Stodola,’!’. While, B. Lavcrdurc 

Special thanks to our 
translators 

Remerciment spécial à nos 
troducteurs-trkes 

Danièle Heinen, Christine 
Archambeault, AndrewGrccn, Ryofa 
Chune 






/ 






All contents ©1 992 Daily Publications Society. All rights reserved. The content of this newspaper is the responsibility of the McGill Daily and does not necessarily represent the views of McGill 
University or iho Studonts'Soa'oly of McGill University. Products or companies advertised in ihis newspaper are not necessarily ondorsed by the Daily staff. Printed by Interhauf Developments 
Inc., Montréal, Québec. The Daily is a founding member of Canadian University Press, Presse étudiante du Québec, Publi-Peq and CampusPlus. Printed on 100% recycled paper. 

co-ordinating editors Dan Robins business manager! 

co-ordinating news editor: Fiona McCaw Marian Schiier 

culture editor: Kale Stewart assistant business manager: 

features editors — Jo-Anne Pickel 

news editors: Dave ley, Susan Vivian advertising managers: 

science editor: — Boris Shedov, Olga Konlozissl 

layout & design co-ordinators: Zack Taylor, Chloe Town advertising layout and design: 

daily français: Nolasha BlanchelCohen f> 0 b Coslain 3 



photo editor: Tony Revoy 
liaison editor: Michael Roilmayer 



Business and Advertising Office: 3480 McTavish, room B-1 7 Montréal, Québec H3A 1X9 (514) 398 6790 
Editorial Offices: 3480 McTavish, room 8-03 Montréal, Québec H3A 1X9 telephone (514) 398-6784 fax: (514) 398-8318 





LUNDM9*OCTOBRE*1992 



L'UNITÉ’TH E’MCCILL’DAI LY 



MONDA Y‘OCrOBER-19-1992 



QUI EST PAUL ROSE? 




Né en 1943, Paul Rose est 
aujourd’hui un symbole de lutte et 
de persévérance. Il débutesa longue 
carrière de militant à douze ans, 
lorsqu’il prend le leadership d’une 
I grève d’ “équeteurs de fraises” pour 

révendiqucr une augmentation de 
salaire de 1/2 cent à 1 cent le 
casseau... puis, de fil en aiguille, il se 
retrouve une dizaine d’années plus 
tard, il milite au sein du 
Rassemblement pour 

l’Indépendance Nationale (R1N), 
durant les années 60. 

Il passera ensuite à l’histoire 
comme membre actif du Front de 
Libération du Québec (FLQ). Paul 
Rose était membre de la cellulle 
Chénier, la cellule qui enlève le 
ministre Pierre Laporte. Bourassa 
et Trudeau envoient l’armée 
canadienne pour mater le FLQ. La 
cellulle Chénier ne comptait même 
pas dix membres, mais plus de 500 
personnessontarrêtées sans mandat 
lors de la crise d’octobre, à cause de 
la tristement célèbre Loi des Mesures 
de Guerre. 

Paul Rose sortira de prison en 
1984. Aujourd’hui père de deux 
enfants, il travaille au Conseil Cen- 
^ tral de Montréal (CSN) comme 

conseiller «à la mobilisation. 11 final- 
iseaussi un doctorat en sociologieà 
l’UQAM, sur les coopératives 
multisectorielles de travail en mi- 
lieu rural. Il collabore par ailleurs à 
l’aut’journal (849-0637), un 
mensuelindépendantistcdegauche, 
et est conseiller au Conseil Régional 
deMontréalduNPD-Québec(523- 
3115). 

11 nous livre ici ses impressions 
sur les enjeux nationaux et sociaux 
du référendum du 26 octobre. 

LA PREMIÈRE EDITION 
du McGill Daily 
FRANÇAIS 

Quand j’ai annoncé à Paul 
Rose que c’était une entrevue 
pour un numéro conjoint du 
McGill Daily et de L’Unité, voici 
ce qu’il m’a appris: 

Le McGill Daily? En 1969, on 
avait fait un numéro du McGill 
Dailyen français. J’étais pasétudiant 
à McGill, mais je sais que le 
département de sciences politiques, 
avec Stanley Grey à la présidence, 
qui était aussi au Front de Libération 
Populaire, avait comme pris le 
contrôle du journal McGill Daily, 
et avait décidé de sortir un McGill 
Daily Français. On l’avait sorti à 
100 000 exemplaires, c’est Lysiane 
Gagnon qui avait fait la correction 
des textes, et je l’avais distribué avec 
mon vieil Econolyne dans les asso- 
ciations étudiantes de Montréal. 11 
y avait des occupations des cégeps, 
dans ce temps là... ça bougeait en 



maudit au Québec, parce que le 
mouvement indépendantiste était 
aussi socialiste, et on jouait sur les 
deux aspects, le national et le social. 
C’était le premier McGill Daily en 
français! 

Une victoire du 

NON, CA VOUDRAIT 
DIRE QUOI? 

Si on se fie aux sondages, la 
victoire du NON semble possible. 
Dans la lutte pour l’indépendance 
du Québec, une victoire du NON, 
ça veut dire quoi? 

C’est difficile à dire... dans les 
sondages, les raisons de voter NON 
sont souvent contradictoires, et ça 
se comprend dans une situation où 
c’est l’usure qui mène. Il y a aussi 
beaucoup de votes pour le OUI qui 
s’expliquent par cette usure, parce 
que les gens sont tannés d’en 
entendre parler. Après l’échec de 
Meech, Robert Bourassa et Brian 
Mulroney les ont lançés sur 
différentes pistes, ont activé des 
débats à vide qui ne menaient à 
rien: la souveraineté partagée, la 
question de Bruxelles, toute laCom- 
mission Bélanger-Campeau en plus 
dupaquetdecommissionsfédérales 
qui se sont ajoutées à tout ça, 
Beaudoin-Dobbie, la Commission 
Spicer, etc. Finalement, il y a un 
phénomène d’usure...on veut régler 
cetteaffaire-là pour passer aux vrais 
problèmes. 

Ce qui est le problème, c’est que 
ce référendum est fait par deux 
politiciens qui sont acculés au pied 
du mur, Bourassa à cause de son 
parti, Mulroney à cause de son 
manque de popularité, et qu’ils ont 
concocté un référendum à la 
onzième heure... avec une question 
de vingt-six pages! On s’entend pour 
dire qu’il n’y a pasd’entente, qu’on 
va régler plus tard. C’est la porte de 
sortie de deux politiciens qui sont 
acculés au pied du mur. 

La question du référendum sur 
la souveraineté, ça serait celle de 
Bourgault? 

Oui, c’est ça. Est-ce qu’on veut 
que le Québec soit un Etat 
souverain? Après, on discutera du 
partage. Le partage, il n’y a rien de 
honteux là-dedans. C’est bon dans 
la mesure où quand tu fais des traités 
avec un autre Etat, tu peux t’en 
retirer si une des deux parties ne 
respecte pas le traité. Tandis que 
dans une constitution, tu peux pas 
te dissocier. Si on peut parler de 
souveraineté partagée en Europe, 
c’est qu’il y aucune entente entre 
divers Etats souverains. Si t’as pas la 
souveraineté, tu peux pas la 
partager! Ce concept-là, lancé par 
Bourassa pour mélanger le monde, 




ça vaut rien. libératrice, si on voit que ça va rien savoir. Le décrochage du 

Au référendum, normalement, améliorer les choses, là on va s’y politique, c’est très dangeureux, et 

il n’y aurait pas plus que 20% de intéresser. Moi, ça me désole on se dirige là. 

OUI, mais j’imagine qu’ils vont se d’entendre le PQ dire que si on a la 

rendre à 30 ou 35% à cause du souveraineté, ça ne changera rien. Tu parles de souveraineté 
phénomène de l’usure. Et ça se Ce discours là est absolument populaire, dedébatdcfond...as-tu 

comprend, ils ne parlent que du démobilisant. C’est déplorable. 11 quelques exemples de mesures 

contenant! Si les tenants du NON va falloir parler de projet de société gouvernementales qui seraient 

parlaient d’un projet de société, au référendum sur la souveraineté, libératrices? 

quoique je comprends qu’il y en a sinon on va encore avoir un Au niveau économique, on a le 
qui n’ont pas intérêt à le faire, s’ils référendumdel’ambiguïté.etonva phénomène du Québec inc. Mais 

mettaient du contenu là-dedans, les le perdre! Comme en 80... Québec inc., c’est quelques gens 

gens n’auraient pas l’impression de II faut démontrer que la d’affaires, ça concerne pas le peuple! 

discuter à vide. souveraineté, c’est la libération au Etl’EtatdevientunEtat-Providence 

Depuis vingt-cinq ans de débats planéconomique.auplanpolitique, pour les riches, qui finance sans 

sur la question nationale, la seule au plan culturel, au plan social. Il regard aucun à des compagnies, et 

question, c’estdedire“Est-cequ’on faut montrer en quoi la souveraineté deux ans après, ces compagnies-là, 

vaêtresouvcrainoupas, souverains est libératrice, en quoi elle nous comme la Simmons dans le sud- 

et associés, avoir un statut donne des outils extraordinaires, ouest de Montréal par exemple, 

particulier, on va être à 95% Cegenrededébatlànesefaitpas,et ferment. Et les machineries, 

souverains avec une superstruc- il va falloir le faire. financées par l’Etat québécois, la 

ture”... on est tout le temps dans le compagnie les transporte à 

contenant, mais jamais dans le NPD - QUÉBEC l’extérieur du Québec! 

contenu. Ca a un effet d’usure. On n’a pas à donner des fonds 

Mais pour le faire, il fout une publics sansaucun contrôle comme 

Donc, le Parti Québécois n’aide voix politique. On améliore le PQ ça, sans aucune perspective. L’état 

pas vraiment à la promotion de la ouontravailleàl’extérieurdecelui- ne se désengage pas, il envoie des 

souveraineté? ci? sommesau secteur privésansaucun 

Non, dans la mesure où les lead- Moi, je crois beaucoup à contrôle, comme si c’était des saints 

ers du PQ, pas tout le PQ parce que l’émergence d’une nouvelle force qui donnaient le bien-être général à 

danslePQilyabeaucoupdemonde, indépendantiste au Québec, et je la population. Il faut revenir à une 

mais les leaders du PQ tiennent un travaillepouryarriveravecleNPD- responsabilisation de l’Etat, 

discours très superficiel sur la Québec(NDLR:LeNPD-Qacoupé On n’est pas obligé de revenir à 
souveraineté, qui s’attarde les liens avec le NPD-Canada, et de grandes entreprises d’état, qui 

strictement au contenant, comme prône la souveraineté populaire du ont parfois une certaine lourdeur, 

s’il allait, par magie, régler tous les Québec). Il faut dégager le concept mais tout au moins, qu’on 

problèmes! Et ça, les gens d’une souveraineté populaire, avec n’investisse pas des sommes que 

n’embarquent pas là-dedans. du contenu, qu’on va opposer à la dans le privé, qu’on finance aussi 

L’ambuiguïté des fédéralistes, souveraineté d’affaires, qui les groupes populaires, les grandes 

elleseretrouveaussichezlesleaders représente les intérêts d’un petit coopératives multisectorielles 

souverainistes. Ils prônent une groupe. Il faut faire un projet na- comme celle du Bas/St-Laurent, où 

souveraineté sans contenu. Dans un tional de société qui englobe toutes on retrouve des forestiers, des 

futur référendum sur la les couches de la société. Parce que agriculteurs, des pêcheurs. Ces 

souveraineté, si on ne parle pas de si le projet de société d’un Québec coopératives ont démontrées 

contenu, d’un minimum de projet souverain ne représente que les qu’elles étaient viables, même si 

desociêté, on va peut-êtreleperdre, intérêts de la classe d’affaires, on va l’Etat a essayé de contrer ces initia- 

parcequ’ilyaunelassitudedudébat être dans le même cul-de-sac tives. Là, on a des exemples de 

sur les simples institutions. qu’actuellement, dans la même ab- développement. L’état devraitaider 

Si on parle de la souveraineté sence de choix réels qui font que les des gens comme ça, plutôt que de 

comme d’une souveraineté gens se tannent et ne veulent plus n’être qu’un Etat-Providence pour 











r {W LUNDM90GTOBRE-1992 



L'UNITɻTH E-MCGI LL-DAI LV 



MONDAY‘OCrOBER-19-1992 



ACCESSIBLE EDUCATION IN QUESTION 



J>y Damion Stodola 



POPULAR EDUCATION 
UNDERFUNDED 




March (1991) Protesting Lack of funding for popular education 



To many Canadians and Québecers, universities and cégeps are 
still elitist institutions. To many of those who are illiterate, handi- 
capped, too poor or old, university education is a rich man’s dream. 

Popular education seeks to remedy this problem by providing 
pragmatic education. 

Coordinated in Montréal by the umbrella group, Le Table Re- 
gional des Organismes Volontaires en Education Populaire 
(1 ROVEP), community groups sponsor programs to teach people 
how to read and write, how to fill out budgets and tax returns, how 
to represent yourself in rental court, etc. 

But popular education has traditionally received the short end of 
the funding stick. According to TROVEP coordinator )ean-Yves 
Joannette popular education is a secondary concern in the govern- 
ment’s eyes. Last year, the provincial government drastically cut the 
popular education budget by a third. Only after groups marched, 
occupied government offices, and met with education minister Guy 
Pagé, was the funding restored. 

loannctte said the government holds a double-standard towards 
popular education. “lhey encourage people to become literate 
through add campaigns, but they do not provide funding for our 
programs.” 

’It s discouraging for the illiterate person who listens to the 
government publicityand then discovers he can not become literate 
because the same government has not funded the program.” 

Acknowledging that independence would stir things up, J oannette 
remain skeptical that it would ultimately result in increased funding 
and support. 

It is not a priority for either the present government or the Parti 
Québécois,” said Joannette. 

Regardless of Québec’s relationship with the rest of Canada, 
Joannette maintains things will get worse and the fight for better 
recognition is still an uphill battle. 
“Problemswillremainregardlessofindependence,”saidjoanette. 

Damion Stodola 



U ntil the late 60s, post-sec- 
ondary education was 
available only to those 
who could afford it. The major- 
ity of Québecers were denied 
their right to post-secondary 
education. 

It was not until the unification 
of the student movement in the late 
50s and 60s that the Québec gov- 
ernment played an active role to 
promote accessible education. 

In just two years, significant 
progress was made in achieving a 
more accessible educational system. 
Tuition free Cégeps and a univer- 
sity tuition fee freeze which lasted 
twenty years, were introduced. 

However, with independence on 
the horizon, many question the fate 



of accessible education. 

It’s not as if the educational sys- 
tem is perfect now. The provincial 
government decided two years ago 
to allow universities to hike tuition. 
And universities did — by 160 
percent. Student politicians are 
calling for radical changes in gov- 
ernment policy. 

“The government is attempting 
to wash their hands clean of the 
educational problem by dumping 
funding responsibility on each in- 
dividual university,” said Serge 
Charlebois, president of la 
Fédération Etudiante Universitaire 
du Québec (FEUQ). “Under the 
present course, things will get 
worse.” 

According to André Gagnon, 
member of the executive of the As- 
sociation Nationale des Etudiantes 
et Etudiants du Québec (ANEEQ), 
independence would enhancepost- 
secondary accessibility because 
federal interference with provincial 
priorities would be eliminated. 

“Provincial prioritiesare not the 
same as federal priorities,” said 
Gagnon. “Canada must realize 
Québec is a nation, not a province 
and therefore federal education 



standards are often inappropriate 
for the province.” 

HesaidQuébeceducation would 
be better served if Québec were to 
have total control over its laws and 
legislation. 

“Dealing with one government 
instead of two eliminates a ton of 
paperwork and simplifies coordi- 
nating and planning educational 
priorities.” 

Eugenio Bolongaro, president of 
Regroupement des Associations de 
Cycle Supérieure du Québec and vp 
external of the Post-Graduates Stu- 
dents’ Society at McGill (PGSS), 
agreed with Gagnon. 



“Finally, one government could 
be held accountable for education, 
eliminatinggovernmentsdeferring 
responsibility to each other.” 

But Bolongaro said Québec in- 
dependence is no guarantee of 
accessibility. “It solves the problem 
of accountablity, but it does not 
guarantee the situation will im- 
prove.” 

Bolongaro suggested the present 
crisis could have been possible if 
the provincial government had ex- 
clusive responsibility over 
education. 

Financing education 

IN AN INDEPENDANT 
QUEBEC 

AccordingtoFrançoisGendron, 
Parti Québécois (PQ) education 
critic, only when all sectors of gov- 
ernment are repatriated, during the 
independence of Québec, can ac- 
cessible education be attained. 

Gendron reiterated concerns re- 
garding the conflict between 
provincial interests and federal 
standards. He said the PQ is dedi- 
cated to providing accessible 
education for all Québecers. De- 



spite federalist warnings that an 
independent Québecwould beun- 
able to finance an accessible 
educational system, Gendron said 
the PQ plan could finance itself. 

Charles Gibbs, a member of 
the McGill Yes campaign, disa- 
greed. He predicted that education 
is doomed under a sovereign 
Québec. “Québec would have 
fewer financial resources,” said 
Gibbs. “Québec has always come 
out ahead in federal transfer pay- 
ments. Independence means less 
money.” 

But Gendron said an independ- 
ent Québec would comeoutahead 
financially, claiming 
that the new state 
would have an extra 
S4 billion in tax rev- 
enues. 

“Education would 
be funded two ways,” 
said Gendron. “First, 
a post-graduate tax 
would be levied fol- 
lowing a student’s 
graduation. Second, 
businesses who sup- 
port and give money 
toward education 
would be given .spe- 
cial tax breaks." 

Gendron said the 
PQ plan would allow 
the government to in- 
crease money 
allocated for student 
bursaries, improving 
accessibility. 

“Presently, under Bourassa, 60 
per cent of students receive loans 
and only 40 per cent receive bur- 
saries,” said Gendron. “We hope 
to reverse this trend by providing 
a superior financial bursary sys- 
tem.” 

Things cant get 
worse 

The general consensus among 
student politicians is that the situ- 
ation can get no worse. Under the 
present constitutional arrange- 
ment, they envisage no 
improvements in education in the 
future. 

"Education is dearlynotan im- 
portant priority for the federal or 
provincial governments,” said 
Charlebois. 

Bolongaro agreed. He cited the 
current Cégep controversy as one 
example. “Imposing fees on 
Cégeps is a major blow to accessi- 
ble education.” 

Although the provincial gov- 
ernment has not issued adefinitive 
statement as to their intentions, it 
is widely believed Cégep fees will 
be introduced in the near future. 



Bolongaro also cited the fact the 
government is attempting to stream- 
line and specialize universities. 

“Some people favour eliminating 
some faculties at certain universities 
in order to develop the best pro- 
grams,” said Bolongaro. 

“The Université de Québec at 
Abitibi-Témisquinigue serves 500- 
1000 rural towns. Eliminating some 
its programs because theyare offered 
at some other Québec university is 
educational discriminati on based on 
where you live.” 

The Québec government has re- 
cently argued it has completed the 
quest for accessibility and must now 



focus on the quality of education. 
Funding, it hasargued, should come 
from students who benefit directly 
from a top-quality education. 

Gagnon blamed any 
deteriotation in education quality 
on the cutbacks that have occured 
consistently since the 70s. “Gov- 
ernment policies have been creating 
quality problems.” 

Raising tuition fees is the gov- 
ernment’s chosen avenue to reduce 
university funding. Independence, 
however, would enable the prov- 
ince to set its educational priorities 
and best serve the public’s need, 
said Gagnon. 








LUNDM9-OCTOBRE-1992 L'UNITÉ-THE-MCÛIU-DAILV 

LA BRIGADE ROSE: 



•MON I> AY'OCTO B E R*1 9-1 992 1 



A MANIFESTO OF RESPECT 

reprintedjrom UNITÉ, 23 Sept, 1992 




IF MCGILL WERE FRENCH... 



Sexual harassment, rape, verbal abuse, 

FAMILY VIOLENCE, PORNOGRAPHY, INTIMIDATION, sex- 
ism, SEXUAL AGGRESSION — ALL PAINFUL TERMS MAKING UP THE DAILY LIVES OF 

women. And we can no longer stand idle. 

Le Brigade Rose, a progressive feminist collective of women from 
Université du Québec à Montréal (UQAM), was formed in order to 
liberate women from oppression and to intervene wherever oppression 
occurs. 

By uncoveringand defining these problems, and pointing the finger, we 

can break through the wall of silence which has been imposed for far too 
long. 

Through a series of discussions last summer, students decided that it 
was time to make sexism a thing of the past. They decided that through 
concrete, non-violent action, things can be changed, and so Le Brigade 
Rose was bom. 

The manifesto of Le Brigade Rose sets out which and how battles should 
be fought. The creation of the manifesto was the Brigade’s first action. It 
illustrates the outrage women feel against society’s disinterest in their 
concerns. 

Wherever sexual aggression or harassment occurs, Le Brigade Rose will 
intervene. Wherever sexual aggression or harassment occur, the members 
of the Brigade will go to the scene dressed in pink, with their faces painted 
white. They will remind people that such acts can no longer be tolerated. 
They will point the fingers at the aggressors through silent, pacifist action. 

The Brigade opposes pornography objectifying women’s bodies, and 
will deface any sexist or pornographic posters on the university campus or 
in the immediate area. 

Le Brigade Rose will accompany women through the darkness by 
setting up walk-safe networks for parties, gatherings, meetings, etc. The 
Brigade will take action against the university’s sexist bureaucracy. 

In other words, the Brigade will act when the time for discussion has 
past. 

All ouractionsare non-violent and coherent— the Brigade knows that 
it must be credible in order to be effective. It has no intention of taking 
action without first investigating the accusations of sexual harassment or 
sexism. 

From various women’s centers, Le Brigade Rose has gathered informa- 
tion on investigation techniques and methods of helping victims of 
sexism. Working with the Centre des Femmes de l’UQAM, the Brigade 
deals not only with aggressors, but also in breaking through the isolation 
common among their victims. 

Le Brigade Rose will inform, denounce, raise awareness, break taboos, 
in order to demystify popular conceptions, biased opinions and disguised 
paternalism. 

The Brigade wants women to live in safe and peaceful environments, to 
be able walk the street alone, to have access to equal and non-sexist 
I. i..l! ... 

Sf, 



m*' **&'*•* 







by Dan Robins 



Those of us drowning in anglo institutional excess occasionally nod off 
to wonder: What if McGill were a primarily franco school? 

If nothing else, it gives us an excuse to remember the heady spring of ’69. 
A ten thousand-strong march graced the McGill campus in March by the 
Opération McGill Français movement, demanding McGill be converted 
into a French university. 

“Be realistic!” they cried. “Demand the impossible!” 

At the time, the city boasted three English universities, and only a single 
that studied in French. The protests, in the end, managed to strengthen 
francophone studies at McGill while also adding impetus to the founding 
of l’Université du Québec il Montréal (UQAM), just next door. 

But imagine, if you will, that the proclaimed goal had been achieved. 
What would be different? What would be the same? 

The Daily approached some local luminaries to find out what they 
thought about this. Mostly they seemed unable to accept the idea. McGill 
— French? One by one they proclaimed the impossibility of the idea. A 
man named Pierre at the St-Jean Baptiste Society seemed positively 
incensed that we would even ask the question. 

One overquoted grad student said, “It is absolutely inconceivable, 
because McGill is so far removed from anything French. It’s like asking 
what an egg would be like if it were a meteor.” 

Another overquoted student politician said, “That would be like 
Westmount having a P.Q. member of the national assembly.” 

But some suggestions seeped through the cracks. The school would be 




named Université Papineau. The chancellor might be 
Jean Allaire. And the campus would, no doubt, be a * 
tad more sovereigntist than it is at present. 

Of course, one of the reasons for the ’69 march was to 
integrate McGill into the Québec community. Believe it 
or not, McGill is actually more integrated now than it was 
in the ’60s. But, as the grad student pointed out, U de M is as French 
as you might wannabe, and just as removed from real life in the province. 

He also suggested that if McGill were French, the provincial govern- 
ment might be more inclined to let it fulfill its own ambitions by becoming 
a highly specialised research institution (with really high tuition, no 
doubt). 

The Daily talked to Daniel Latouche, a one-time vice president of the 
Union Générale des Etudiants du Québec (a precursor to ANEEQ) who 
now works for McGill. 

Latouche was hired by McGill just after the march, taking over from 
poli-sci lecturer Stan Gray, who had been fired for his part in McGill 
Français (and is now somewhere in Hamilton). 

He recalls that the point of the whole thing had been “to scare the shit 
out of the English establishment” — and it worked. Just check out the 
Gazette o( the time, predicting huge riots (and when they didn’t come con 
gra tulated the police on their peace-keeping skills). 

At one point, he said, a McGill vice-principal told him, “Here at McGill 
we don’t study Québec — at Harvard they don’t study Massachusetts.” 

To inject some calm reason into thequestion, the Daily had abrief chat 
with McGill chancellor and Gazette columnist Gretta Chambers. She fell 






% ^ in with the it- 

couldn’t-poæibly-happen 
crowd, and suggested that it would 
have been a bad thing anyway. 

“The usefulness of McGill for 
Québec is that it is plugged into all 
sorts of places outside the prov- 
ince,” she said. 

She added, “A French McGill 
wouldn’t be McGill.” 

One random and unilingual 
English Concordia student disa- 
greed. 

“It would probably be much the 
same, but I wouldn’t be able to un- 
derstand them,” he said. “And 
maybe that wouldn’t be such a bad 
thing.” 





r 



LUNDM9-OCTOBRE-1992 LUNITÉ-THE-MCGILL-DAILY 

FEMMES AUTOCHTONES ET 

CONSTITUTION: 
VERS UNE SOCIÉTÉ ÉCAUTAIRE 



MONDAY-OCTOBER-19-1992 

A NATION WITHIN A 

INTERVIEW WITH KARONHIAHENTE, 



D ans un document publié 
cet été, l'Association des 
Femmes Autochtones du 
Québec présente sa posi- 
tion par rapport au débat 
constitutionnel. Le texte, intitulé 
"Bâtir l'avenir en toute égalité", parle 
despointsd'accord etdedivergence 
de l'association en regard des autres 
organismes autochtones. Il avance 
uneréflexiondebasesur l'ensemble 
de la société, réflexion dont la portée 
dépasse les limites des querelles 
politiques. 

L'objectif visé est l'obtention de 
structures institutionnelles 
garantissant la protection des droits 
humains fondamentaux des 
autochtones, lesquels, par nature, 
ne sont pas négociables. Le chemin 
parcouru par les femmes à ce niveau 
durant les vingt-cinq dernières 
années est appréciable. Cependant, 
s'ilimportedepromulguerlesdroits 
enfin reconnus et d'en poursuivre 
le développement, il s'agit aussi de 
s'assurer que les acquis ne seront 
pas purement et simplement balayés 
dans la tourmente des réformes à 
venir. Cette préoccupation se 
comprend d'autant mieux lorsque 
l'on sait que jusqu'en 1985, toute 
femme autochtone qui épousait un 
non-Indien était chassée de sa 
communauté, coupée de sa famille 
et privée de son statut ainsi que des 
droits s'y rattachant. Il a fallu des 
années de lutte pour que soit abolie 
l'inéquitéde la Loi sur les Indiens et 
que justice soit rendue. A travers le 
combat, les femmes se sont trouvées 
confrontées à la nécessité d'assumer 
seules leurs revendications, 
puisqu'aucun des chefs autochtones 
n'a eu le courage de leur signifier 
son appui. L'enseignement qu'elles 
ont tiréde la lutte les rend prudentes 
à l'égard de certaines des 
revendications affichées par les 
autres regroupementsautochtones, 
bien qu'elles appuient ces derniers 
dans une large mesure. Or, le texte 
de l'entente du 28 août, tel que 
présenté actuellement, ne prévoit 
aucune garantie à ce niveau. L'offre 
d'un troisième niveau de 
gouvernement se fait sans que 
certains points fondamentaux aient 
été éclaircis, entraînant une confu- 
sion qu'aucun des leaders ne veut se 
risquer à affronter. Les femmes 
autochtones risquent d'être les 
grandes perdantesde ce manquede 
vision politique, dans la mesure où 
les dispositions actuelles, si 
acceptées, pourraient donner 
naissance à une société basée sur 
des valeurs racistes et sexistes. Elles 
déclarent par ailleurs que "le temps 
est venu pour les nations 
autochtones de déterminer elles- 
mêmes leuravenirctd'assumerleur 
destin comme elles l'entendent" ( 1 ). 
Elles revendiquent: 

-le droit inhérent à l'autonomie 
gouvernementale; 

-le droit à une assise territoriale 
comme base d'autonomie; 



-le respect des traités; 

-les droits linguistiques; 

-le droit à des ressources 
financières adéquates pour assurer 
le fonctionnement des gouverne- 
ments et institutions autochtones. 

Cependant, elles s'éloignent de 
ces mêmes groupements dans tous 
les domaines où elles craignent que 
des excès puissent être commis. Elles 
manifestent une méfiance certaine 
à l'égard de I' "establishment" 
autochtone, qu'elles soupçonnent 
capable de retirer aux femmes le 
peu d'égalité et de respect durement 
acquis, ceci sous prétexte d'un soi- 
disant retour aux traditions. "(...) il 
est difficile de croire que seul le fait 
d'avoir un gouvernement indien 
signifie qu'il n'y aura plus de dis- 
crimination. Trop d'interrogations 
demeurent dans nos esprits" (2). 
C'est pourquoi elles demandent que 
les pouvoirs, qui pourraient 
éventuellement restreindre les 
libertés fondamentales, les garanties 
juridiques ainsi que les droits à 
l'égalité, ne soient pas accessibles 
aux gouvernements autochtones. 
Une position qui, on s'en doute, 
n'est paspourplaireà tout lemonde. 
Elles exigent par ailleurs le maintien 
de l'actuelle Charte canadiennedes 
droits et libertés, laquelle 
"représente un bon équilibre entre 
les droits collectifs et les droits 
individuels" et réduit les risques 
d'abus de pouvoir. Cette dernière 
doit donc être conservée aussi 
longtemps qu'il n'y aura pas de 
charteautochtoneassurantunepro- 
tection égale ou supérieure à celle 
actuellement garantie. Cette posi- 
tion diffère largement de celle des 
autres organismesde même nature, 
qui tendent à s'opposer à la Charte 
dans la mesure où ils la considèrent 
comme un "outil d'aliénation à la 
culture blanche". Enfin, les femmes 
s'inquiètent également de leur par- 
ticipation à la vie politique, dans la 
mesure où aujourd'hui encore elles 
n'ont que peu ou pas accès aux 
mécanismes de prise de décision. 

Le document met de l'emphase 
sur le fait que les revendications 
autonomistes des femmes 
autochtones ont été élaborées dans 
l'optique directrice d'améliorer 
leursconditionsdevie. Ellesveulent 
dès maintenant poser les jalons 
d'une société égalitaire, en 
soutenant une position qui intègre 
les réalités quotidiennes. II n'est pas 
question de temporiser et de se 
perdredans les politiquesdecouloir: 
l'autonomie n'a de sens que si ellese 
fai t au service de réformes sociales - 
une évidence quemalheureusement 
certains politiciens qui s'achoppent 
en ce moment sur les virgules 
constitutionnelles semblent avoir 
perdudevue.Cetteauîonomiedoit 
s'appuyer, selon le document des 
Femmes autochtones du Québec, 
sur les concepts d'égalité, de 



par Joelle Jenny 



responsabilité, de vérité, de 
solidarité et d’ouverture. Au 
chapitre de la responsabilité, les 
femmes estiment qu'il est temps 
d'arrêter de faire endosser aux 
Blancs, au gouvernement, aux lois, 
etc., la responsabilité de tous les 
maux qui affligent les autochtones: 
ces derniers et ces dernières doivent 
au contraire promouvoir leurs 
propres solutions. Par vérité, les 
femmes entendent dénoncer la vio- 
lence sous toutes ses formes, mais 
aussi, "refuser d'accepter que les 
<traditions> et la <culture> servent 
à cautionner des conduites et des 
comportements qui .ne sont pas 
autre chose que des abus de 
pouvoir..." (3). L'ouverture corre- 
spond à la nécessité de lutter contre 
le repli sur soi, même sous prétexte 
de protéger la culture. La solidarité 
doit se manifester à l'égard des 
grandes revendications autochto- 
nes, sans pour autant céder à une 
fausse unanimité de surface qui 
cache une absence de réflexion de 
base. L'égalité, quant à elle, doit 
s'appliquer dans tous les champs. 

L'Association des Femmes 
Autochtones du Québec a donc 
établi un programme d'action qui 
s'étend tant au politique qu'au so- 
cial et qui intègre les revendications 
sus-mentionnées. L'une des 
priorités fondamentales de leur 
dossier est la violence familiale, 
laquelle doit à tout prix être 
combattue. Cette plaie sociale est 
un fléau qui, tant que les efforts 
nécessaires ne sont pas fournis pour 
briser le cercle, se reproduit de 
génération en génération. 
Parallèlement à cela, il est indispen- 
sable que les femmes bénéficient de 
services de garde adéquats pour les 
enfants, afin d’être en mesure de 
pleinement s'engager dans la vie ac- 
tive et donc de pouvoir développer 
leur potentiel en tant que moteurs 
de la société. Nous le voyons, les 
femmesautochtonesduQuébecont 
donc pleinement pris le parti de 
développer leurs propres positions, 
indépendament tant des institu- 
tions provinciales ou fédérales que 
des autres mouvements 
autochtones. Le sens général qu'elles 
donnent à leur réflexion est celui 
d'uneapprochehumanisteaxéesur 
uneréelleauto-prise en charge, dans 
une volonté de s'assumer tout en 
oeuvrant pour un développement 
social harmonieux. On se 
demanderait presque si les ténors 
de la scène politique actuelle ont 
jamais pensé à cela... 



( 1 ) "Bâtir l'avenir en toute égalité", 
publié par l'Association des femmes 
autochtones du Québec, juin 1992. 

(2) Extrait du mémoireprésenté par 
les Femmes a utochtoncs du Québec le 6 
février 1992 au Cercle des Premières 
nations sur la Constitution. 

(3) "Bâtir l'avenir en toute égalité", 
op. cit. 



How would you define sov- 
ereignty in broad terms? 

The way I look at it, sovereignty 
is most similar to statehood. A peo- 
ple would have to have their own 
landbase, culture, language and 
their own spirituality and way of 
governing. They would have to be 
able to make treaties and agree- 
ments with other nations. 

If Québec obtained sover- 
eignty, how do you think the 
Mohawk nation would fit in? 

Well, I think that all depends on 
the Québec government at that time. 
In the past, there have been prom- 
ises made by the Parti Québécois 
that if Québec became a sovereign 
nation, aboriginal titles and rights 
would be recognized and that we 
would be treated as nations. 
Whether that happens or not, is yet 
to be seen. 

Optimistically speaking, if 
Québec became independent, ne- 
gotiations would begin with us for 
self-government. On thedown side, 
if a negotiated settlement couldn’t 
be reached, there could be a lot of 
turmoil in Québec. Wealready saw 
these problems in 1990, and even 
today there is a lot of conflict in 
different parts of the province of 
Québec, like in James Bay. 

Even if there is a deal, then they 
would come up with a new law, or 
go back to the courts, and re-insti- 
tute the old regime all over again. 

DoMohawkslooktoanymodel 
when they talk of self-govern- 
ment? For exam pie, the Jam es Bay 
Crcc’sagrecment with the Québec 




government which grants them a 
certain autonomy, and the Hopi 
nation in the United States are 
two models to look at. 

We have our own model. In pre- 
vious times, we legislated with our 
own “constitution”, which still ex- 
ists today. We call it Gayanerakowa. 

In English, this “constitution” is 
called the Great Law of Peace. 

The Great Law makes us who 
weare. It defines us governmental^, 
judicially, and culturally. It still ex- 
ists and plays a powerful role in our 
community. There is only a portion 
of the community that follows the 
old traditions. 

But eventually the old system 
will take over the whole commu- ' 
nity through a process of education 1 

and implementation within the 
community. 

There was one point in our his- 
tory that the Great Law was 
completely underground and 
practiced by only a few families. In 
the last twenty years, however, it 
has emerged and grown through- 
out the community. 

Basically, we have all the tools 
we need. It’s just a matter of re- 
instituting them. Once we can get 
rid of the Indian Act system, this 
traditional system can take over. 
Except, of course, we would have to 
update some of it, such as institu- 
tionalizing the justice system. But 
our justice system would be noth- 
ing like the present justice system 
because it’s not based on the same 
principles. It’s based on principles 
of social peace and harmony. 




UN PEU DE LUMIÈRE SUR LE CONFLI 
MAK UASHAT (MALIOTENAM ET SE 



C * ' • 

et article est écrit pour 
éclaircir une situation 
dont nos journaux 
déforment sinon les faits, 
du moins l’interprétation 
de ceux-ci. Les articles disent que 
les membres de la Coalition pour le 
Nitassinan sont des personnes 
radicales, quoique ce soit la partie 
adversequi usedeviolence. La Coa- 
lition défend pacifiquement les 
intérêts de sa population et du 
peuple Innu. 

L’attitude des journalistes est- 
.elle due au fait que le chef 
Elie-Jacques Jourdàin etson conseil 
jouent le jeu du gouvernement au 
pouvoir et de Hydro-Québec tel un 
pantain??? La question tend à faire 
réfléchir en tout cas. 

La réserve de Mani-Utenam est 




Exposition ” Art Mohawk”, 1991 



un village Innu situé à 1 5 km à l’est 
de Sept-Iles. Il s’y vit un conflit 
d’intérêts entre le conseil de bande 



et laQ 
(dont! 
de Mai 
Lac 
présen 
nnaisst 
l’été de 
de tro 
Utenai 
publiqi 
struct: 
Ste-Mr 
ses su 
empêcl 
vue d< 
conseil 
démiss 
d’une ( 
A < 
dictate 
avait 
amérin 
pour a 





•••MONDAY*OCTOBER-19*1992^J 

they won’t be able to afford the taxes to 
pay the upkeep of an independent infra- 
structure. 

The main thing is training the people 
to take over this kind of thing. For exam- 
ple, asa father your interests maybe going 
out to hunt and making sure that you have 
enough deer or moose for the winter. But 
then suddenly you’re put in an office and 
you have to take care of the needs of the 
whole community — it’s a complete cul- 
ture shock. 

Here on the east coast, we’ve been one 
of the most exposed to outside society and 
business. And here, our people come from 
a history of being business people and 
trading. We have learned a lot of the skills 
that will be needed in a sovereign nation. 
But not everyone has learned all these 
skills. 

What is the relationship of Mohawk 
nations and the Assembly of First Na- 
tions led by Ovide Mercredi, and how 
doyouinterprettheagreementobtained 
at Charlottetown? 

We’re not a member of the AFN, and 
they didn’t represent us in the constitu- 
tional negotiations. 

I think Mercredi is on the down side in 
the rest of Canada. When he first began 
the negotiations with the government his 
words were that he would eventually get 
everybody to agree with him. I don’t think 
he took the time to get everyone (in the 
AFN) to agree before he made an agree- 
ment. 

The tactic used by the government was 
to wear everybody down until they agreed 
with them. 

Basically, the accord does not really 
grant natives sovereignty. Rather, we’d 
still be under the Canadian constitution. 
The government, under the accord, could 
still say “okay, we’ll allow you to do this 
much, only if we agree to let you.” Again, 
it’s still a patriarchal sort of relationship 
like we have at the moment with the gov- 
ernment. 

How can you havea constitution within 
a constitution? That I don’t understand. 
We’ve always been here, and we never 
actually became part of Canada or Québec. 
It was the other way around. 

JFUTDESINNU (MONTACNAIS) MANI-UTENAM 
r SEPT-ILE5) 

et la Coalition pour le Nitassinan etdegensdetoutâgesituédevantle furent employés. Il y a des inégalité les abords de la réserve). Mingan. Elle craint pourtant que des 

(dont la plupart des membres sont gymnaseoùdevaitsetenirl’élection. derépartitionauniveaudesemploi Voyant que les forces de police mesures répressives soient prises contre 

deMani-Utenam). Après avoir essuyé un refus, il accordés. Quand onpenseàl’infim n’attaquent pas les barricades, le chef des résident-e-s de Mani-Utenam qui 

La confrontation des forces en demanda que l’on fasse venir la nombre d’emplois sur les réserve Jourdain, hommederessourœs,paiela appuient la coalition, 

présence était venue à la co- Sûreté du Québec; ce qui lui fut autochtones, ça devient un scandai traite à ses partisans (boisson) et les P.S.: Depuis, les gens de la coalition 

nnaissance du public au début de refusé aussi. Devant ce refus, il se abherrant. lanœntàl’assautdesbairicades(certains sont retournés à Mani-Utenam. EUesetils 

l’été dernier lors de la démis-sion renditàlaradiocommunautaireoù Donc, devant l’attitude uni sontaimés). ont refusé-e-s les conditions du chef 

de trois conseillers de Mani- il fit des menaces à la pop ula- latérale du chef Elie-jacque Devant une telle agression, les Jourdain sur la tenue du référendum. Les 

U tenam suivant la dédara-tion tion de Mani-Utenam. Jourdain et du conseil de bandi gens, pour protéger les jeunes qui pourparlers sont terminés, 

publique du conseil face à la con- Le conflit, cette fois-ci, s’est dimanchele20septembreàminui les accompagnent, se replient vers P.P.S.; 29 septembre: Entente de 

struction du barrage déclenché à propos du système les membres de la coalition et leu: . les gymnases et s’y barricadent, principe. 

Ste-Marguerite ni. La coalition et scolaire, de la construction supporters bloquent les entrées d Finalement, après prèsdetroisjours leroctobre:Ententeratifiée:Comptage 

ses supporters avaient alors immobilière et de l’obtention Mani-Utenam aux travailleurs < enfermé-e-s et sans manger, elles et de bulletins séparés des deux 

empêché la tenue d’élections en d’emplois sur la réserve. Comme travailleuses de Uashat (il fat ils ont demandé l’asile politique à communautés, 

vue de réélire trois nouveaux toute population, la population remarquer que les barricades n Mingan. Sil’unedescommunautésvoteunedes 

conseillers car ils demandaient la Innu est en droit de s’attendre à des bloquent aucunement les route Selon Yvette Michel, porte-pa- options à majorité cela déclenchera le 

démission du conseil et la tenue services adéquats. Cequi n’est pas le avoisinantes dont les blancs s role de la coalition, et l’an passé processus de séparation, 

d’une élection générale. cas présentement, il n’y a pas de servent pour se rendre à leur tra étudianteàl’UQAM (aussi membre P.P.P.S.:Arannoncedel’arrangement, 

A cette occasion, le chef deuxième année primaire cette vail). du comité des Premières Nations les quatre grévistes de b faim ont repris 

dictateur Elie-Jacques Jourdain année. Devant l’ampleur du conflit et 1 de l’UQAM), c’est pour calmer les des aliments, 

avait demandé à la police Certaines personnes s’étant tension qui règne, la police amérir esprits et à condition que les En espérant plus d’objectivité dés 

amérindienne d’user de la force plaint;desmoyensdepressionallant diennedemandel’appuidelaSuretéd négociations se poursuivent qu’elles journalistes à l’avenir, 

pourcasserleblocusd’automobiles jusqu’à l’usage de la force physique Québec (qui se contente de sur- veille et ils ont demandé l’asile politique à Serge “kuekuatsheu” Lauzon 




LUNDM9*OCTOBRE-1992- 



L'UNITÉ-THE-MCCIU'DAILV- 



TE, MOHAWK NATION SPOKESPERSON 



by Peter Gibbon 



Karonhiahente, Mohawk Nation spokesperson 



The Mohawk nation has a 
number of close ties with Québec 
labour unions, feminist and 
popular groups. What is the 
strength of these bonds and how 
important will they be in a sover- 
eign Québec? 

Many of these groups, in a way, 
suffer the same fate as us. If I am 
going to be oppressed by a govern - 
ment, it is likely that workers and 
unions will be also oppressed. That 
is basically the reason why we come 
together and listen to each others 
“beefs”. On the whole, it is impor- 
tant that in the next few years we all 
support and communicatebetween 
each other. Especially, if sovereignty 
comes upon us. 

But I think the Québec popula- 
tion has been mislead by the media 
over the last few years as to what 
Mohawk people really are about. I 
don’t think they understand what 
we’re saying. To begin with, there is 
the language problem. Most of us 
speak English — not because we 
chose it, but because it was forced 
upon us historically — so it is diffi- 
cult for us to explain ourselves to 
Québecers and vice versa. 

I think if Québec expects to be- 
come a sovereign nation, it’s 
important that they become more 
open-minded and respect other 
nations within the province, and 
also those nationsaround the world. 



IfFirstNationsaregrantedau- 
tonomy, what are the chances of 
corrupt or incompetent band 
councils keeping their power? 

I can only speak for the M ohawk 



of Kahnawake. Our goal is to get rid 
of the elective system and go back to 
the traditional way of governing. 
Within the system imposed on most 
aboriginal communities, only a few 
become powerful. If self-govern- 
ment becomes a reality and a lot of 
money is handed over to these fig- 
ures, I fear there might be more 
corruption. I fear then that self- 
government could be worse for the 
native people than better. 

Each aboriginal nation is at a 
different level of knowing how to 
govern themselves. I don’t meain to 
sound negative. Every nation has a 
different history and the oppres- 
sion they are suffering maybe more 
present than say Mohawks experi- 
ence here. 

For example, many natives in 
the west still suffer from the resi- 
dential schoo ls, w here all their 
language and culture was taken away 
from them. Those schools left tre- 
mendous scars on First Nations 
people. 

You can’t expect the Native na- 
tions to become self-sufficient 
tomorrow when they have all this in 
their background. 

In 1969, the federal govern- 
ment released a white paper that 
said natives had to be assimilated 
into the dominant culture in or- 
der for the government to end 
their “guardianship” over them. 
Do you think self-government, as 
proposed in the Charlottetown 
Accord, is another ploy of the fed- 
eral government to “shed 
themselves” of their responsibil- 
ity towards First Nations people? 

Self-government as described in 
the Charlottetown accord looksalot 
like the white paper but with a dif- 
ferent cover on it. Let’s face it — 
many Indian people will be de- 
stroyed and assimilated, and 
probably assimilated into thestreets 
of large citiesand into ghettos. Many 
will be forced onto welfare because 




Il LUNDM9-OCTOBRE‘1991 



LUNITÉ-THE-MCGILl/DAILY 



MONDAY-OCTOBEIM9-1992 



L'HISTOIRE EST-ELLE 

A VOUS D'EN JUGER! 



OBJECTIVE? 



par Isabelle Gaudreau et Emmanuelle Hébert 




ALGRÊ NOS DIFFÉRENCES 

linguistiques, sociales 
ou ethniques, il est im- 
portant de se rappeler 
que nous avons toutes 
et tous un 
dénominateur 
^ ] L commun relié à la 
~ société québécoise: 
l’histoire. Afin de se rafraîchir la 
mémoire sur ce qui est la base de 
notre futur, nous avons cru 
nécessaire de dresser un bilan 
historique des faits saillants des 
trente dernière années. Ceci en vue 
de mieux comprendre les attitudes 
et les réactions des individu-e-s qui 
composent la sociétéactuelle. Ainisi 
nous pourrons mesurer les enjeux 
de la question nationale. 



Libération du Québec (FLQ). 

- 1966: Election de l’Union 
Nationale 

Jean Lesage est défait par Daniel 
Johnson. Bien que certaines 
personnes aient trouvéquela société 
changeait trop vite, les mouvements 
nationalistes -tels que le FLQ et le 
RIN (Rassemblement pour 
l’Indépendance Nationale, créé en 
1 960)- se radicalisent car leurs aspi- 
rations sont réduites. Johnson 



continuera les réformes mais plus 
lentement. 

- 1967: Visite de Charles de 
Gaulle 

Lancement du fameux: “Vive 
le Québec libre!”. Croissance du 
besoin d’indépendance. 

1968: Création de 

l’Assurance-maladie 

Création du Parti Québécois 
par René Lévesque 

Au même moment, une 



LE VOTE ETHNIQUE 

QUAND "LA DIFFÉRENCE" 
SE FAIT ENTENDRE... 



par Ryofa Chung 



LA RÉVOLUTION 
TRANQUILLE (1960- 
1970) 

-1960: Les libéraux de Jean 
Lesage prennent le pouvoir 

Ce sont des fédéralistes qui 
souhaitentdeschangementsausein 
d’une société qu’ils et elles 
considèrent comme différente. On 
assistera à une série de réformes 
tant sociales, économiques que 
culturelles. C’est le début de la 
Révolution tranquille. 

En reprenant le contrôle de 
diverses institutions et en 
reconnaissant que la société 
québécoise était plus urbaine que 
rurale, le gouvernement Lesage 
provoque une chute de pouvoir 
clérical. 

- 1961: Création du Ministère 
des affaires culturelles 

C’est aussi à cette époque que le 
Québec connaît une émergence 
d’artistes: les Charlebois, Vignault, 
Hébert, Ducharme et Tremblay 
faisaient leur entrée en grand. 11 y 
avait une forte identification au 
nationalisme dans ce milieu, et c’est 
decettedernièrequenaquit le terme 
“Québécois”. 

- 1962: Nationalisation de 
l’électricité 

C’est aussi à cette époque que fut 
créé la Caisse de dépôt et de place- 
ment. On renforça ainsi l’économie 
du Québec. 

- 1964: Création du Ministère 
de l’éducation 

Suite à la Commission Parent, le 
gouvernement décide de laïciser 
l’éducation; en plus de créer ce 
ministère, ils et elles mirent sur pied 
les CEGEP et l’Université du 
Québec. 

Mise sur pied du Régime des 
Rentes du Québec 

Nouvel objectif des Libéraux 

Dès cette année, le 
gouvernement Lesage souhaite une 
nouvelle distribution des pouvoirs 
entre le fédéral et les provinces. Par 
contre, il veut que le Québec reste 
dans le Canada. 

Début des divisions dans la 
société québécoise 

Premières bombes du Front de 



A QUELQUES (OURS DU RÉFÉRENDUM, LES 

hypothèses vont bon train: à savoir 
qui, cette fois, fera pencher la bal- 
ance de façon décisive vers l’un des 
deux camps. Alors que maints 
spécialistes tenteront de cerner qui 
va voter quoi le 26 octobre, parmi 
les composantes électorales qui 
attirent, l’instant d’un sondage 
CROP, l’attention dans ce genre de 
débat (les femmes, les jeunes, les 
autochtones et les communautés 
ethniques), deux autres questions 
resteront probablement dans 
l’ombre médiatique. En effet, le 
COMMENT et le POURQUOI de 
leur vote. Comment ont-ils et elles 
été initié-e-s à la “campagne 
d’information” précédant le 
référendum et quelles motivations 
justifient la spécificité de leur vote? 

Depuis toujours, les campagnes 
“de peur” lors de périodes 
électorales impliquant des enjeux 
politiques considérables ont 
toujours frappé plus fort chez les 
personnes moins favorisées, plus 
vulnérables, et donc moins aptes à 
se sentir “protégées” quel que soit 
les résultats. Pour les personnes 
provenant de communautés 
ethniques, leur statut socio- 
économique ainsi que leur degré 
d’adaptation dans la société font 
souvent écho aux craintes et aux 
motivations qui les poussent dans 
le débat sur la question nationale. 
Et comme chaque membre est une 
personne à part entière, il est faux 
de croire que le “vote ethnique” est 
un bloc rigide, sans lien avec le reste 
de la société. On aurait tendance à 
parler d’un ensemble diversifié de 
votes, régi surtout par des 
préoccupations spécifiques qui se 
rattachent à la place qu’on accorde 
aux communautés ethniques dans 
le débat... 

Qui a dit quoi? 

Dans le ping pong généralisé de 
la campagne référendaire, où se 
lancent, pêle-mêle, cris d’alarme, 
insultes et indignations sous fond 
d’absence de documents 
d’information, les efforts investis 
pour intégrer les communautés 



ethniques dans le débat semblent 
peu évidents. Pourtant, chaque 
camp est muni d’un “comité 
ethnique”. Le Regroupement des 
Néo-Québécois pour le NON, 
rassemblant diverses personnalités 
des milieux ethniques, a, par 
ailleurs, organisé plus d’une 
rencontredestinéeà rallier les néo- 
québécois-es autour du NON, de 
même que se départir du mythe 
omniprésent de l’immigrant-e- 
automatiquement- fédéraliste. 

Dans La Presse du 10 octobre 
1992, on fait état de problèmes 
allant du recensement (toutes et 
tous les habitant-e-s d’un bloc au 
Quartier Chinois n’étaient pas 
inscrit-e-s sur les listes) à 
l’intégration des personnes 
allophones dans la campagne. 
Comptant pour près de 10% de la 
masse électorale inscrite sur les 
listes référendaires au Québec ( soit 
400 000 votes), les efforts investis 
par les communautés ethniques 
pour inciter leurs membresà voter 
sont donc considérables. D’autant 
plus qu’il ne s’agit pas simplement 
d’une aide technique pour 
s’assurer que tout le monde est 
bien inscrit et sait où et comment 
voter, mais encore faut-il que l’on 
comprenne le texte de l’entente... 
si copie du texte il y a. 

QUAND LA 
“DIFFÉRENCE” SE 
FAIT... DIFFÉRENTE 
Depuis toujours, le vote 
ethnique en matière 
constitutionnelle a été associé à 
une étiquette fédéraliste. Bien que 
les électeurs et électrices issu-e-s 
des communautés ethniques ont 
longtemps été majoritairement 
fédéralistes et libéraux lors des 
trente dernières années (75%), les 
dernières vagues d’immigration 
ont quelque peu modifié ce bloc 
jadis homogène. 

En effet, alors que le Congrès 
juif canadien, le Congrès national 
des Itàlo-Gmadiens et le Congrès 
Hellénique du Québec ont formé 
une coalition pour le OUI, les 
communautés plus récemment 



montéedu nationalismese fait sentir: 
radicalisation du FLQ et des 
syndicats. Le PQ vient aussi légaliser 
le nationalisme. 

le Election des Libéraux et de 
Trudeau à Ottawa 

LA CRISE D’OCTOBRE 

- 1 970: Contexte social difficile 

C’était l’heure des révolutions. 

Le Québec était aussi en ébullition 
et avait ses mobilisateurs. Le contexte 




installéesau Québec semblent un peu 
plus partagées sur la question. 

Dans le camp du NON, on 
retrouve donc des intervenant-e-s 
provenant d’organismes tels que le 
Conseil chilien, le Bureau de la 
communauté chrétienne haïtienne 
de Montréal, la Maison d’Afrique, le 
Centre d’Etudcs Arabes pour le 
Développement, etc. L’une des 
raisons pouvant expliquer cet état de 
faits semble se rattacher plus ou 
moins à la loi 101, c’est-à-dire de 
l’utilisation du français comme 
langue commune et la fréquentation 
massive des nouveaux et nouvelles 
immigrant-e-s dans les institutions 
francophones. Egalement, plusieurs 
des membres de ces communautés 
semblent davantage s’identifer au 
Québec qu’au reste du Canada, si on 
en croit les propos tenus récemment 
par quelques personnalités respectées 
telles que Oswaldo Nunez, président 
du Conseil chilien du Québec et le Dr 
Abdelkader Benabdellah, du Centre 
d’Etudes Arabes pour le 
Développement. 

Toutefois, dans la majorité des 
cas, aucun mot d’ordre ne sera donné 
parmi les communautés quant au 
vote à prendre lors du référendum. 
La pluralité d’opinions et la volonté 
d’unité à même la communauté 
demeurent, pour la plupart, des 
principes qu’il faut à tout prix re- 
specter et conserver. 

Et puis, il y a toujours un nombre 
considérable d’indécis-es lorsqu’il 
s’agit de la question nationale. Un 
nombre qui ne saura réduire tant 
qu’il y aura des campagnes de peur, 
et une faible représentativité des 
préoccupations ethniques à 
l’intérieur de ces débats pour 
l’alimenter. 



économique était ardu -augmenta- 
tion de la pauvreté- et facilitait le 
mécontentement populaire envers 
Ottawa qui n’avait pas de solution. 

Election des Libéraux de Robert 
Bourassa 

Cette élection augmenta le 
niveau de frustration des 
indépendantistes qui devint plus 
dur. 

- 5 octobre 1970: Enlèvement 
de James Cross 

Cet enlèvement, par la cellule 
Libération, est l’élément 
déclencheur de la crise d’octobre. 
James Cross était un marchand 
britannique qui représentait la 
domination anglo-saxonne. 

- 8 octobre 1970: Lecture du 
manifeste à Radio-Canada 

Unedesconditionsdelibération 
du FLQ était cette lecture. A partir 
de ce moment, la population 
francophone appuya le FLQ car elle 
se reconnaissait dans le manifeste. 

- 10 octobre 1970: Enlèvement 
de Pierre Laporte 

Québec et Ottawa refusèrent de 
satisfaire les conditions exigées par 
le FLQ, ce qui provoqua ce 
deuxièmeenlèvement;Laporteétait 
le ministre du travail du Québec et 
bras droit de Bourassa. 

- 1 octobre 1970: Prise de la Loi 
sur les mesures de guerre 

O ttawaannonce le recours à cette 
loi;ilyeutautourde400 arrestations 
et 31 000 acquisitions. Dès le 12 
octobre, les gouvernementssavaient 
qu’il n’yavait que 1 2 membresactifs 
dans le FLQ. 

- 17 octobre 1970: Mort de 
Pierre Laporte 

- 3 décembre 1970: Libération 
de James Cross 

A ce moment, les membres de la 
cellule Libération sont exilés à Cuba. 

- 28 décembre 1 970: Arrestation 
desmembrcsdclacelluleChénier 

Les trois membres encore évadés 
sont trouvés par la police. 

- 1976: Election du Parti 
Québécois 

C’estalorsl’euphorieau Québec; 
po.ur plusieurs, cesera le retour vers 
la souveraineté. 

APPARTÉ À LA 
PÉRIODE DE LA CRISE 
D’OCTOBRE 

Il y a beaucoup de mythes 
lorsqu’on évoque le Front de 
Libération du Québec ( FLQ). Il faut 
d’abord savoir qu’il est né dans le 
début des années 1960, qu’il n’y 
avait approximativement que 35 
memb res, ceci incluant les membres 
actifs et les membres de soutien. Il y 
avait en fait deux cellules dans le 
FLQ, soit: la cellule Libération et la 
cellule Chénier. 

On a prêté de nombreuses 
motivations au FLQ au cours de ces 
dernières années; pour ne pas 
présumer n’importe quoi, nous 
avonsdécidéde citer desextraitsdu 
Manifestedu FLQ, trèssignificatifs: 

“ Le Front de Libération du Québec 

— 

suite à la page 14 








LUNDM9-OCTOBRE-1992 



L'UNITÉ’THE’MCGILL'DAILY 



•MONDA Y*OCTOBER*19*1992^^ 



YOUNG ANGLOS SEE BLEAK FUTURE IN QUÉBEC 



MONTREAL YOUTHS FEAR 



HIGH TAXES, DISCRIMINATION 



by Ron Lachman 



Optimismishard to findamonganglophoneyouths 
in Québec. Alienation and isolation combined with an 
uncertain economic future cloud the aspirations of 
the junior ranks of English speaking Québécois. 

Though they feel an attachment for their home 
province, they are frustrated by a feeling of neglect for 
their concerns. 

Many young anglophones say a sovereign Québec 
couldn’t survive because of racial tensions and a weak 
economy. They don’t think Québec will separate 
anytime soon, but they say they are willing to leave the 
province if it happens. 

“I’ll definitely move out, and most of my friends 
feel the same way," said Melanie Roy, 18, a student at 
the High School of Montréal. “Québec won’t be a very 
nice place for English-speaking people to live. We 
might even end up with a civil war between the English 
and French.” 

Tony Pereira, 20, said he’d move out because re- 
cent political history demonstrates for him what life' 
for anglos would be like if Québec were independent. 

“Look at Bill 101. That was a racist piece of legisla- 
tion. Québec politicians have already shown us what 
little concern they have for the human rights of the 
English minority,” said the first-year Dawson College 
student. “Can you imagine what would happen to us 
if they had absolute power?” 

Pereira said he doesn’t think protection of French 
language and culture isa legitimate reason for Québec 
to separate. 

“They’ve already survived for hundreds of years, 
through wars and everything,” he said. “It’s not like 
they’re gonna be extinct." 

Roy agreed, saying that the French language could 
be preserved through education. 

“If they want to protect their language and culture, 
why not just teach it to their kids? Why separate?” said 
Roy. 

Some anglophones feel Québec culture is an im- 
portant part of Canadian culture as well. 

“Our multicultural heritage is what prevents us 
from being pseudo-Americans,” said David Robbins, 
23, a first-year student at Concordia University. 
“Québec is a part of that tradition. It’s time for them 
to sign on and become a part of the country.” 

Robbins said that’s why he’s tending toward voting 



Yes to the constitutional proposal, although he’s still 
studying the final text. 

“I have the feeling this might be the last straw for 
Canada, because if the No forces win, the political 
situation will grow hostile. Québec will start looking at 
other options,” said Robbins. “They won’t survive if 
they separate, but who knows? They might do it any- 
way.” 

Jamie Rahal, 17, says he’d leave an independent 
Québec for economic reasons. 

“First off, Québec’s population is too small to form 
a separate country,” said Rahal, also a student at the 
High School of Montréal. “Second, Québec will have 
to come up with its own army and replace all the other 
federal programs the/ ve been taking for granted. And 
how will they pay for that? By going into debt and 
taxing the hell out of the people.” 

“The/ll be on foreign aid within two years, like 
Mexico,” he added. 

Rahal’s friend Tsan Wu said his family would be 
reluctant to leave a sovereign Québec, but probably 
would if taxes skyrocketed. 

“My parents have invested a lot in this province, so 
my future is tied to Quebéc’s,” said Wu, 17. “It’s not 
fair that a bunch of separatists might screw it up for 
everybody, English and French. They’ve got a respon- 
sibility to us too.” 

Many other anglophone youths, however, don’t 
think separation is likely, even if the constitutional 
proposal is rejected. 

“Québec is the baby of Canada, it always gets what 
it wants,” said Ben Herlinger, 17. “Once they realize 
how good the/ve got it, they won’t want to leave.” 

“Separatists are all talk," added Roy. “If we have 
another referendum on separation, they’ll change their 
minds. They’ll re-negotiate.” 

Rahal agrees. “Sovereignty for Québec would not 
be a wise move. There’s no poi nt in it. They would have 
to learn English anyway to deal in a world market.” 

“It’s so ironic that Canada would be threatened 
with breaking up at the same time as Europe is coming 
together," he added. 

“Look at Belgium and the Netherlands,” said Tsan 
Wu. “There’s people over there who can speak many 
languages with no problem at all. We can’t even handle 
two.” 





MCGILL 

FRANÇAIS 

SUITE PE LA PAGE 5 

les riches. 

Pour conclure, je dirai qu’il est 
temps de parler de la souveraineté 
en y joignant un projet de société 
libérateur, ceque toute souveraineté 
devrait être, sinon c’est pas de la 
souveraineté. Une souveraineté 
sans contenu social, c’est quoi? Un 
terme juridique, rien de plus. 

McGill français; 
Est-ce encore 

NÉCESSAIRE? 

Vers la fin des années 60, tu as 
participé aux manifestations 
entourantla revendication “McGill 
français”. Aujourd’hui une telle 
revendication est-elle encore 
pertinente? 

En 1969,ilyaeuuneunanimité- 
du mouvement étudiant 
francophone: à l’époque, on voulait 
que McGill devienne une institu- 
tion universitaire francophone. On 
vivait un problème qu’on vit en- 
core aujourd’hui: c’est-à-dire que 
McGill reçevait plusde subventions 
privées que toutes les autres 



universités du Québec réunies. 
Aujourd’hui, McGill reçoit plus de 
la moitié des subventions privées 
en provenancedu Québec, et autour 
de 70% des subventions privées en 
provenance de l’extérieur du 
Québec, selon des données qui 
datent de 1987-88. Ce sont des 
statistiques quinquennales, c’est 
pourquoi elles datent de quelques 
années. 

C’est quand même assez 
substantiel. Pour ce qui est du 
fédéral, le tiers de ses subventions 
aux universités québécoises va à 
McGill. C’est- donc l’université qui 
est la plus riche au Québec, qui 
reçoit le plus de dons (en plus des 
frais de scolarité...). Elle reçoit plus 
d’argent en dons que toutes les 
universités francophones réunies. 
Un étudiant qui va à McGill a 
beaucoup plus de chances d’obtenir 
son diplôme qu’à l’Université du 



Québec à Montréal, par exemple, 
parce qu’il a un meilleur 
encadrement. Et la ministre 
Robillard qui annonce qu’on va 
financer selon le nombre de 
diplômés... ça va encore favoriser 
McGill! 

C’est le gros de l’inéquité, c’était 
le gros de la bataille en 1969, c’était 
ça: c’est anormal que l’institution 
universitaire au Québec qui soit le 
mieux garnie, côté moyens, soit une 
institution anglophone! 

Aujourd’hui, c’est encore aussi 
vrai. 

Mais, aujourd’hui, est-ce que 
c’est “McGill Français”, ou 
“financement équitable” qu’il 
faudrait revendiquer? 

Ce qu’on dénonçait, c’est que la 
principale université au Québec, 
c’était McGill. Et c’est loin d’être 
une université populaire comme à 



Concordia! Concordia n’est pas 
ouvcrtequ’auxfilsdemillionnaires, 
aux fils de médeçins, et tout ça! Au 
départ, il faudrait qu’il y ait une 
certaine équité au niveau des fonds 
versés. Le gouvernement provin- 
cial n’a pas d’affaire à verser les 
mêmes fonds à une université 
comme McGill qui est déjà 
largement financée par le secteur 
privé, par les organismes 
internationaux anglophones. La 
recherche militaire, les premières 
recherches de la CIA dans les années 
50, c’était à McGill, ça! 

L’université McGill reçoit des 
subventions importantes de la CIA 
pour la recherche: McGill, c’est 
comme un canon qui est tourné 
vers l’intérieur. Est-ce qu’on peut 
financer un canon qui tire sur nous- 
autres? 

Qu’il reste une université qui 
s’appelerait McGill, et qui 



fonctionnerait en anglais, il n’y a 
pas de problème. En autant qu’elle 
reçoit un budget proportionnel au 
poids de la population anglophone 
du Québec, ça, ça serait correct. 

Paul, quelle place vois-tu pour 
les anglophones, dans un Québec 
indépendant? 

Il ne faut pas écraser le 
dynanisme anglophone. Il faut 
plutôt élever le dynamisme 
francophone! Il ne faut pas faire 
disparaître les institutions 
anglophones, mais là où c’est 
largement disproportionné, comme 
dans les universités mais aussi dans 
la santé, il faut rétablir l’équilibre. 
Le problème est dans les propor- 
tions, pas dans l’existence des 
institutions anglophones. Les 
anglophones ont leur place, et ils 
l’auront toujours. Hey, on est en 
Amérique du Nord, ici... 





O LUNDM9-OCTOBRE-1991 



L'UN ITÉ-TH E-MCGI LL-DAI LY 



MONPAY-OCTOBER-19-1992 




NO QUEBEC WITHOUT US! 



V 





The term mouvement populaire 
means little to most anglophone 
Québecers. But to many 
Montréalers living below the pov- 
erty level, the mouvement populaire 
means one thing: power. 

The power to fight oppression in 
all its forms: unjust landlords, wel- 
fare inspectors, or budget-cutting 
governments that ‘nickel and dime’ 
social programmes. 

Grassroots political action has a 
rich history in Montréal. The gruel- 
ling poverty in many Montréal 
neighbourhoods has prompted lo- 
cals to organize in just about every 
possible fashion: street and tenant 
committees, welfare rights groups, 
prostitute rights groups, labourand 
legal rights clinics, etc. 

Since its emergence in the early 
60s, the mostly-francophone 
"popular movement” has embraced 
the sovereigntist cause. Many popu- 
lar groups directly link 
unemployment and poor living 
conditions to Québec’s tradition- 
ally subordinate position in 
confederation. 

Mouvement Populaire translates 
roughly as “community groups”, 
but the term more specifically iden- 
tifies groups fighting for the poor 



and disenfranchised. 

One of Montréal’s oldest hous- 
ing and anti-poverty groups, 
FRAPRU (Frontd’Action Populaire 
en Réaménagement Urbain), holds 
a strong but critical position in fa- 
vour of Québec independence. 

“We think Québec independ- 
ence offers the best chance of 
genuine change, on the national 
and social fronts, than the constitu- 
tional status quo,” FRAPRU 
member François Saillant told the 
Bélanger-Campeau Commission 
last fall. "But take note: I said ‘the 
best chance’, not ‘a guarantee’.” 

FRAPRU sees itself as the politi- 
cal representative of the 
disempowered and marginalized in 
city and provincial politics. 

“We give a voice to the poorest 
people in our society that we see on 
a day-to-day basis,” said FRAPRU 
member Denise Lacelle. 

A critical yes to sovereignty typi- 
fies the position of many popular 
groups involved in the national 
question debate. Many hope for a 
sovereign Québec with a coherent 



“projet de société”, or all-encom- 
passing plan to bridge the 
province’s mammoth social and 
economic divides. 

The “projet de société” theme 
was embraced by the Parti 
Québécois’ left wing in the 70s. 
However, popular groups quickly 
became frustrated with the PQ fol- 
lowing its 1976 electoral victory, 
when the party’s pre-election 
promises were never followed up. 

Depoliticization 

Accordingto Lacelle, thepopu- 
lar movement’s disillusionment 
with electoral politics in the early 
80s led to the depoliticization of 
many groups. Somesaw it futile to 
be involved in a nationalist move- 
ment that ignored its most 
marginalized citizens. Many 
groups ceased questioning larger 
political questions and turned to 
strictly providing services, such as 
legal and tenants’ rights informa- 
tion. 

Also, many groups turned to 



FOR LOVE OF THIS COUNTRY 




hey say somethings can’t 
be bought. They didn’t 
mean referendums. 

All year long, we have 
been bombarded with 
pro-Canada propaganda of the 
most brazen and shameless sort, 
paid for by taxpayers’ money. 

Duncan Cameron, of the Ca- 
nadian Centre for Policy 
Alternatives, estimates in the cur- 
rent issue of Canadian Forum that 
the referendum will cost a total of 
$500 million. 

Only S 1 50 million of this is the 
actual cost of operating voting 
booths, counting ballots, and so 
on. Much of the rest is for govern- 
ment propaganda. 

At the beginning of the year, 
Ottawa set up a special govern- 



ment agency to coordinate “celebra- 
tions” of Canada’s 125th birthday. 
This agency, which occupies an en- 
tire office building in downtown 
Ottawa, has a budget of $50 million. 

But most of those nauseating pro- 
Canada TV ads have been bought by 
other government departments, not 
the Canada 1 -2-5 Office. The Secre- 
tary of State is a good example. 

In just two months — August and 
September — this department spent 
S12 million on ads promoting 
Canada. Other ads have been bought 
by the departments of Tourism and 
Multiculturalism. 

Lubin (not his real name) was a 
member of the McGill Liberals dur- 
ingthe 1980 referendum, and helped 
coordinatetheanti-sovereigntyNON 
campaign. Whenhe learned theNON 



vote had won, he was struck with 
revulsion because of thecommittee’s 
underhanded tactics. 

“It was just a big scam. They 
bought the referendum," he said. 
“It wasn’t a democratic vote.” 

Lubin said corporations and 
pro-NON organisations from out- 
side Québec funnelled thousands 
of dollars into the McGill Liberal 
organisation, which in turn bought 
ads in newspapers like the Gazette 
and sponsored pro-NON events. 

The McGill Liberals were even 
investigated by the National As- 
sembly for possible violations of 
referendum spending rules. 

During the current referen- 
dum, money is being splashed 
around by big corporations and 
other organisations just as freely. 

But this time, it’s not working. 

In Québec, if the polls are to be 
believed, a large majority of us 
have obviously thought the ques- 
tion through, and have decided 
that all the focus groups in the 
world can’t convince us that the 
Charlottetown Accord is“good for 
all Canadians”. 

What’s good for “all Canadi- 
ans" may well be something none 
of the established voices in this 
debate are offering. 

Onerecent poll asked peoplein 
Québec which party they support, 
and the third largest number of 
votes went to the Annulment/ 
Won’t Vote party — seven per cent 
of Québecers said they would ei- 



the federal and provincial govern- 
mentsforsubsidies.Thisnew Rinding 
source resulted in the creation of 
many new groups. But many of these 
groups suffered from the ‘don’t bite 
the hand that feeds you’ syndrome. 

“There is a definite number of 
groups who , 
worry about 
losing their 
subsidy if they 
speak out,” 
said Lacelle. 

“This was very 
obvious at the 
Bélanger- 
Campeau 
hearings, 
where few 
groups came 
forward with 
their opin- 
ions.” 

Many 
groups who 
turned to 
Centraide, 

Montréal’s largest charity founda- 
tion, had toquickly abandon partisan 
politics in order to receive funding. 

Solidarity Québec 

Such quandaries have left popu- 
lar movement federations to waffle 
on the national question. Solidarité 
PopulaireduQuébec(SPQ),alargely 
francophone coalition of 100 popu- 
lar groups, including unions, 
churches, womens’ groupsand anti- 
poverty groups, does not hold a 
position on sovereignty. 

“All we want to do (at SPQ) is to 
work on creating the most demo- 
cratic and participative society 
possible, including those who are 
normally excluded from debate,” said 
SPQ member Marianne Roy. “We 
have never wanted a position on the 
national question." 



But Roy changed her tune when 
the upcoming referendum is men- 
tioned. Members of SPQ voted to 
oppose the Charlottetown accord. 
The debate, she said, has been oper- 
ating in a vacuum, largely ignoring 
the social, economic and political 
problems of 
Québec society. 

“Our vision 
of Québec, in 
solidarity and 
with democracy, 
is not strength- 
ened by the 
accord,” said 
Roy. “In fact, all 
the progressive 
elements of our 
present society 
werenot guaran- 
teed in a Social 
Charter (as pro- 
posed by Ontario 
premier Bob 
Rae)." 

FRAPRU’s 
François Saillant went even further. 

“The constitutional debate has 
completely ignored people’s every- 
day struggles: poverty issues, 
womens’ rights, youth, the aged, 
the right to housing. The stakes in 
this constitutional debate are pre- 
cisely to preserve the present 
economic order which condemns 
one of every three Montréalers to a 
life of poverty.” 

FRAPRU also opposes the 
Charlottetown accord and belongs 
to the Coalition Progressiste pour 
le Non. Lacelle said the agenda that 
the coalition and FRAPRU are push- 
ing are completely different than 
the mainstream Québec ‘no’ forces. 

“Thankfully, we’re not working 
alongside the Parti Québécois in 
the 'no’ campaign,” said Lacelle. 
“The PQ is just as rotten as those on 
the ‘yes’ side.” 




«lT.aCTcn^.f.>a 



ther spoil their ballots or not vote at 
all. 

The Annulment/Won’t Vote 
party has no paid staff, no pollsters, 
no imagé consultants, no flattering 
media attention and no big donors. 
But it still received as much support 
as the Equality party and NPD- 



Québec combined. 

So maybe the$500 million wasn’t 
completely wasted after all. 

If it makes us wake up and real- 
ise what a bunch of idiots are 
running this country, maybe the 
referendum will do us more good 
than a thousand copies of Class War. 




i 








LUNDM9’0<TOBRE'19M' 



L'lMITE-TH E-MCGI U-DAI LV Monday- 



OCTOBER‘191992 



0 



* * 



LE REFERENDUM 
ENTRE EN SCÈNE 





e Conseil québécois du 
théâtre lançait récemment 
un mouvement de boycott 
contre le Conseil des Arts du 
Canada; en pleine campagne 
référendaire (tiens! tiens!). Le 
geste est passé à peu près inaperçu par la 
mass-média qui se concentre sûrement 
sur les spots publicitaires à grande échelle 
-quand même, il n’y a plus à mettre en 
doute la crédibilité politique de Dan 
Bigras. 

Mais si certaines “vedettes" 
les bévues, d’autresont la fermecroyance 
On n’a qu’à déceler la passion dans les 
Marylin qui clame le NON bien haut, 
Beau Dommage qui en asperge le plein 
En voilà assez pour remettre en ques- 
l’artiste dans le débat politique, dans ££ I 
Parcequ’en 1980,laquestionneseposait J 
souveraineté et non de contrat. C’était 
d’émotions et la méga-présence des 
confirmer un coup de coeur qu’on || 
celui-ci, les opinions sont partagées, 
artistes francophones, si on se permet 
du monde culturel anglophone: 
l’unanimité. 




|i additionnent 
:en leur choix, 
yeux de 
tout comme 
Forum. 

tionlacrédibilitéde 
débat précisément, 
même pas, on parlait de 
un grand débat plein 
artistes ne faisait que 
croyait majoritaire. Pour 
la présence remarquable des 
de la comparer au mutisme 
québécois, ne fait pas 



La revue Liberté, subventionnée par le Conseil des Arts du Canada, 
publie en octobre un numéro spécial Indépendance. 

On aurait tendance à croire à la farce mais non, le fait est bien réel. 
Vingt-quatre excellents écrivains nous font part de leurs points de vue sur 
l’indépendance du Québec. On retrouve dans ce numéro des textes très 
beaux, très ironiques et/ou très réalistes. Dans la présentation, François 
Hébert, directeur, nous fait part des résultats d’un sondage maison effectué 
auprès des écrivains québécois francophones et anglophones. Selon les 
résultats, 73.5% seraient favorables à l’indépendance, et à la question: 
“ Croyez-vous important de vous prononcer, en tant qu’écrivain, sur la 
question de l’indépendance du Québec 79% ont répondu “oui”. On cite 
même François Piazza: "Créer est un privilège qui entraîne certains devoirs 
dont celui d’opter.". 

Au journal Voir, on n’y va pas de mains mortes, non plus. Tout à 
l’opposéde son penchant anglophone, le Mirror (où le débat constitutionnel 
est on ne peut plus discret -lire ici absent), l’équipe de Voir n’a pas peur de 
prendre position. Pas étonnant quand on sait que Richard Martineau, 
rédacteur en chef, a un certain penchant (...) indépendantiste. 

M. Martineau, est-ce qu’un NON le 26 octobre signifie un oui à la 
souveraineté? 

Malheureusement non. Ca devrait être ça, mais le clan du NON est 
extrêmement divisé. Certains pensent qu’on a trop donné au Québec, 
d’autres pas assez, Mario Dumont veut retourner aux négociations. 

11 semble que le NON va gagner, mais c’est un NON qu’on ne peut pas 
interpréter. Onnesait pas ceque ça veutdire. Déplus en plusdegensvotent 
NON dans l’Ouest par mécontentement, parce qu’ils ne sont pas satisfaits 
de l’entente. Moi je vote NON parce que je suis souverainiste. Parizeau ne 
parle pas assez de la souveraineté quand on sait que de toute façon, il n’en 
veut pas d’entente. 

Qu’est-ce que vous pensez de l’implication du monde des arts dans le 
débat référendaire? 

Cette fois-ci c’est très discret, à part Louisette Dussault et Dan Bigras. Ce 
n’est pas un débat émotif, on n’a pas l’émotion des années ’80, c’est 
beaucoup plus rationnel puisqu’on sedébat sur un contrat, c’est beaucoup 
plus complexe. Les artistes après ’80 qui s’étaient impliqués à fond ont été, 
après le référendum, super désillusionnés. Entre ’80 et ’84, il y a eu un vide 
de création québécoise. Cette fois-ci, on ne sent pas qu’on joue le tout pour 
le tout. 11 n’y a pas d’implication. Le rôle du chanteur, c’est de chanter de 
bonnes chansons, le rôle de l’auteur c’est d’écrire, et c’est très bien comme 
ça. Moi je pense que les artistes n’ont rien à voir avec la politique. Je vote 
pas NON parce que j’aime Michel Rivard pis qu’il fait de bonnes chansons. 
11 faut s’asseoir puis réfléchir à tête froide. Faire un choix rationnel. 

Croyez-vous qu’il existe un monde culturel québécois anglphone? 
Croyez-vous qu’il est bien représenté? 

Oui, il existe et il est très important. Les anglophones sont des Québécois. 
Mais cette culture reste très “underground”, parce qu’il n’y a pas de moyen 
de publicité, ils ne peuvent pas aller à Jean-Pierre Coailier, ils sont 
condamnés. Ca reste très local, dans le West Island, puis quand ils ont du 
succès ils déménagent à Toronto et doivent tout recommencer. 11 n’y a pas 
d’André Ménard pour les anglophones, le syndrome du grand frère 
n’existe pas. 

D’ailleurs, ce n’est pas assez connu des francophones. Des groupes 
comme Me, Mom and Morgentalcr qui ont des influencesde tous les styles, 
toutes les ethnies, c’est excellent. Malheureusement, il y encore une 
séparation à l’est de St-Denis. 



Pensez-vous que ça changerait 
dans un Québec souverain? 

Non. Je pense que les 
anglophones qui ont à partir l’ont 
déjà fait en 1980. Ceux qui restent 
c’est parce qu’ils aiment Montréal. 
Car on est Montréalais avant d’être 
Québécois. Montréal est comme un 
pays à l’intérieur d’un pays. Moi je 
pense que ça va bien se faire. Il 
faudraleur donner des garantis mais 
on ne sent pas d’animosité, pas une 
grande animosité. 

Ilsnesontpasun peu absents du 
débat référendaire? 

Ils sont surtout très divisés. Le 
chef du Parti Egalité est pour le 
OUI, le reste pour le NON, d’un 
côté ilya Preston Manning, certains 
pensent qu’on en a trop, d’autres 
pas assez. Ils sont encore plus divisés 
que nous. Ils sont très hésitants et ils 
sont plus discrets, on ne parle pas 
de souverain été alors ils ne se sentent 
pas menacés. 

Pensez-vous que le 
gouvernement du Québec accorde 
une place importante au monde 
culturel? 

Liza Frulla-Hébert est une 
bonne ministre, avec la nouvelle 
politique, le Conseil des Arts, on 
avait l’impression que le PQ et le 
Parti Libéral s’en foutaient. On 
ressortait les artistes aux élections, 
ça paraissait bien. La nouvelle 
politique a été bien accueilli, on n’a 
pas l’impression que c’est un truc 
électoral. C’est un pas dans la bonne 
direction. 

Et dans un Québec souverain, 
est-ce que ça changerait? 

L’indépendance amènerait 
sûrement un boom decréation, c’est 
comme ça la naissance d’un pays. 
Est-ce que Radio-Québec 
engloberait Radio-Canada? On ne 
sait pas, c’est de la science-fiction. Il 
y aura sûrement un vent de 
renouveau. Plus d’inspiration, une 
envie de créer. Mais au début, il y 
aura sûrement un “backlash” 
économique. 

C’est un prix à payer! 



SOVEREIGNTY NO WORRY FOR ANGLO ARTS COMMUNITY 



by Kate Stewart 



Nobody in the Anglo artsy community 
seems particularly worried about what will 
happen if Québec separates. This might be 
because people in the English arts commu- 
nity feel distinct enough themselves for it 
not to matter. 

Most Québec artists don’t feel any kind 
of deep connection to what’s happening 
culturally in the rest of Canada. And on the 
whole, Québec artists, both French and Eng- 
lish, want to stay in Québec come what may. 

Most of the “experts” say if and when 
Québec separates, it will probably be a little 
more difficult to get things produced, but 
on the whole, not much will change. 

But nobody thinks things will get better. 

Guy Rodgers is the executive director of 
the Québec Federation of Drama, a lobby 
group active in the promotion of young 
theatre companies in Québec. 

Rodgers said he’s not too concerned 
about what might happen to English culture 
in a sovereign Québec. 

“The province’s history speaks for it- 
self,” he said. “English theatre groups have 
had good luck getting provincial funding in 



recent history. The future looks promising.” 
It’s usually the larger artistic centres in 
Québec that get most federal funding. As it 
stands now, smaller groups tend to rely more 
on the provincial government. 

So the question for young an glo (and alio) 
artists, is not whether national funding will 
stop comeseparation, but whether the Québec 
government will consider them a priority. 

The provincial government recently came 
up with a cultural policy, which according to 
Rodgers recognizes “the history and impor- 
tance of Anglo culture in Québec” He feels 
the policy is an indication the Québec 
govermnent would continue funding Eng- 
lish theatre and the other arts after separation. 

The only problem is the government 
hasn’tquitegotaroundtoadoptingthepolicy. 

Rodgers said although “no one is having 
heart attacks over the idea of separation, most 
of us (in the film industry] would feel nerv- 
ous if it is not adopted.” He also worries the 
policy might “fall by the wayside” after the 
referendum. 



Jean-Claude Mahé, Director of Commu- 
nications for the National Film Board is more 
hopeful. “The anglophones would remain 
protected in a sovereign Québec” he said. “In 
my poi nt of view, Québec is the province with 
the best marks for protecting its cultures and 
languages.” 

Mahé is sure the NFB would continue to 
have a role in the Québec film industry. 

“The linguistic minorities in Québec will 
always be protected by the Charter of Rights, 
and the NFB is not going to disappear,” Mahé 
said. 

But Rodgers points out that “although 
there are good feelings and lots of funding 
from federal government agencies now, the 
question is how well things would work after 
separation.” 

Telefilm Canada is one of these federal 
government agencies. It sponsors the pro- 
duction of twelve to fourteen filmsby Québec 
directors every year at about one million 
dollars apiece. On top of that, Telefilm also 
pays for some distribution costs. 



Michel Montagne is the coordinator of 
Public Relations and Information for 
Telefilm. Oddly, he said that as a rule, “we 
(Telefilm) don’t believe in Québec separat- 
ing.” Nevertheless, he is worried about what 
would happen to the film industry should 
Québec leave Canada. 

“It willbe hard for filmmakers if they lose 
our funding. It’s difficult enough as it is to 
finance a film, and it will be worse if Québec 
separates,” he said. 

Montagne said he’s heard complaints 
from Rock Demers ( Le Guerre des T ucs) and 
Roger Frappier (Jesus de Montréal, Léolo ) 
that the Québec government is already get- 
ting tighter with its money. 

When it comes to English production 
companies, like Allegro Films andTelescene, 
“for no w, they treat them the same (as French 
companies). But who knows if we’ll even be 
around after separation?” 

Don Lobel, CEO of the struggling Rialto 
Cinema feels even less secure. “In a non- 
sovereign Québec, it doesn’t look too good 
for English film," he said. 




LUNDM9-OCTOBRE-1992* 



L'UNITÉ’TH E’MCCI LL* DAI LV monday-october*i9*i992 



L'HISTOIRE EST-ELLE OBJECTIVE?... 



suite de la page 10 

n’est pas le messie, ni un Robin des 
Bois des temps modernes. C’est un 
regroupement de travailleurs 
québécois qui sont décidés à tout 
mettre ai oeuvre pour que le peuple 
du Québec prenne définitivement en 
mains son destin.” 

“ U Front de Libération du Québec 
veut l'indépendance totale des 
Québécois, réunis dans une société 
libre et purgée à jamais de sa clique de 
requins voraces, les “ big boss ” 
patronaux et leurs valets qui ont fait 
du Québec leur chasse-gardée du 
cheap-labor et de l’exploitation sans 
scrupules." (...) 

“Nous sommes des travailleurs 
québécois et nous irons jusqu ’au bo ut. 
Nous voulons remplacer avec toute la 
population de cette société d’esclaves 
par une société libre, fonctionnant 
d’elle-même et pour elle-même, une 
société ouverte sur le monde." 

Ainsi, le FLQ voulait vraiment 
changer la situation économique, 
politique et sociale des Québécois- 
es sans, toutefois, nécessairement 
prendre le pouvoir. 



Les mesures de 

GUERRE ÉTAIENT- 

ELLES JUSTIFIÉES? 

Danslanuitdu léoctobre 1970, 
le gouvernement fédéral décidait 
defairesortirdesténèbresunevieille 
loi que tout le monde -ou presque!- 
avait oubliée. Dans une “supposée” 
démocratie comme la nôtre, on est 
en droit de se demander quelles 
étaient les raisons qui ont poussé le 
gouvernement a posé ce geste lourd 
de conséquences; de plus, il est pos- 
sible -et fort recommandé- de se 
questionner quant à la justification 
de ces raisons. 

Officiellement, Trudeau a 
invoqué deux éléments pour 
revendiquer son droit aux mesures 
de guerre; en premier lieu, on fit 
mentionner qu’une insurrection 
contre les gouvernements en place 
se préparait au Québec. M. Trudeau 
joua beaucoup sur les enlèvements 
et le désordre qui régnait alors ici; 
sans compter les lettres officielles 
de Robert Bourassa et du maire 
Drapeau qui quémandaient son 
aide. 



Friday, Oct. 23 



special guests: The Waltons 

$8 McGill Students 
$12 General public 

Shatner ballroom, 3480 McTavish 
Doors open 8 pm 

Tickets available at Sadie's 

^ Arls » 

À Undergraduate 1 

£3 Society of ' 

McGill 
University 



V .'“_2v v , 



Jfcè 






DO YOU ENJOY SPEAKING 
ON THE PHONE? 

WOULD YOU LIKE A 
PART-TIME JOB THAT 
BENEFITS A WORTHY CAUSE? 



The Montreal General Hospital Foundation is seeking 
articulate, friendly students to communicate the 
Hospital's needs to former donors by telephone. 

• 6:30—9:30 pm, 2 nights/wk required 
(Mon.— Thurs.). Oct. 27th— Dec. 3rd. 

• $6. 00/hr. to start. 

• Previous experience involving contact with 
the public preferred. 

The MGH Foundation is located at 1650 Cedar Avenue. 

To arrange an interview, 
please call Cynda Heward at 934-8230. 



De plus, le gouvernement se 
devait d’agir rapidement pour 
contrer le FLQ, il n’avait donc pas le 
tempsdefairevoter par le Parlement 
une loi moins radicale. 

Officiellement par contre, il y a 
lieu de croire que Trudeau 
souhaitait causer un 
effet de surprise 
autant sur le FLQ que 
sur la population 
québécoise qu’il 
trouvait un peu trop 
dérangeante. En 
réagissant 
promptement et en 
ne laissant la chance 
à personne -ou 
presque!- de 
riposter, il 

réaffirmait le 
pouvoir du fédéral 
sur l’ensemble des 
masses. 

Avec le recul, 
plusieurs personnes 
se sont demandées 
s’il y avait réellement 
une insurrection 
appréhendée; la 
réponse est négative. Sur quoi s’est 
doncbasélegouvemcmentTrudeau 
pour affirmer une telle chose? 
Concrètement, sur rien. Dans les 
faits, la Gendarmerie Royale du 
Canada (GRC) avait déjà une liste 
de35 personnes soupçonnéesd’être 
membres du FLQ, ces noms ayant 
été donné par des délateurs, et elle 
savait qu’il n’y avait pas vraiment 
d’autres personnes impliquées. A la 
lecture des procès verbaux de cette 
époque, on s’aperçoit que dans le 
Cabinet même il y avait des divi- 
sions entre ceux qui croyaient à 
l’insurrection et ceux qui n’y 
croyaient pas. Même Trudeau a 
avoué cette incertitude: “ l’on n’est 
parvaiu à savoir qu’apràs le fait si 
l’on faisait face ou non à une insur- 
rection" (1). 

Ainsi, lorsqu’on regarde 
l’ensemble de la situation, on 
s’aperçoit qu’il n’y avait aucune 
menace d’insurrection, et en 
regardant l’organisation des actions 
felquistes, on constate que si men- 
ace il y avait, elle venait d’un très 
petit groupe, très amateur, pas trop 
organisé. 

(1) “Trudeau voulait aller plus 
loin dans les mesures de guerre”, La 
Presse. 



Les années '80: le 

RÉFÉRENDUM 

• Campagne pré-référendaire 

En 1974, le Parti Québécois se 
présenteaux élections, il changeson 
mandat de souveraineté pour “un 
référendum de souveraineté”. 

• Le Parti Québécois au pouvoir 

Le chef du Parti Québécois, René 
lévesque est élu en 1976. Création 
de la loi 101. 

• La camapgne de “peur” 

En 1980, une campagne 
référendaire s’amorce, elle porte sur 



des éventuelles négociations entre 
les gouvenrements provincial et 
fédéral, menant à la souveraineté- 
association du Québec. 

* 20 mai: Jour de scrutin, 60% 
des votes pour le OUI et 40% des 
votes pour le NON. 

* 9 juin: Le Premier ministre 
fédéral, Pierre E. Trudeau établi un 
calendrier pour rapatrier la Consti- 
tution. 



accord du Lac 

MEECH 

Le 23 juin 1987,c’estledébutdes 
discussions qui s’étaleront sur trois 
ans, afin de faire approuver dans 
chaque gouvernement provincial 
l’accord établi par les représentants. 

*23 juin 1990: L’échec du Lac 
Meech 

Ce que l’on retient en général de 
“l’échec de Meech”, c’est 




LA NUIT AUX LONGS 
COUTEAUX 
Le Parti Québécois est à son 
deuxième mandat. En avril 1 98 1 , le 
Premier ministre Lévesque 
rencontre 7 ministres provinciaux, 
qui se sont opposés à la démarche 
d’Ottawa. Il signe avec eax un ac- 
cord sur les modalités du 
rapatriement de la Constitution. 

* novembre: Durant la nuit, une 
conférence est donnée entre le Pre- 
mier ministre Trudeau et neuf 
provinces, sans convoquer le 
Québec. En son absence, une en- 
tenteconstitutionnelleest signée Par 
la suite, René Lévesque ne tiendra 
jamais compte de cette entente. 



Rapatriement de la 

CONSTITUTION 
Cette entente est signée en 1982 
par toutes les provinces, sauf le 
Québec parce qu’il est en désaccord 
entre autres sur: 

-la centralisation des pouvoirs 
fédéraux; 

-la question des langues. 



Elections 

FÉDÉRALES ET 
PROVINCIALES 
Le Parti Conservateur est élu aux 
élections fédérales avec, à sa tête, 
Brian Mulroney. Le Parti Libéral 
est élu aux élections provinciales 
avec Robert Bourassa, qui lors de 
son mandat, demande de satisfaire 
au Québec, cinq conditions: 
-reconnaissance du Québec 
comme société distincte; 

-limitation du pouvoir de 
dépensesdu gouvernement fédéral; 

-droit de veto sur tous les 
amendements de la Constitution; 

-pouvoir de participer à la nomi- 
nation des juges à la Cour Suprême 
du Canada; 

-pouvoir accru en matière 
d’immigration. 



principalement deux sortes de 
causes, repérables et fondamentales. 
Les dites “repérables” sont le rejet 
de l’accord par: 

-deux provinces: Manitoba et 
Terre-Neuve; 

-les groupes minoritaires; 

-les Canadiens-anglais. 

La ou les causes fondamentales 
de l’enjeu de Meech, c’est qu’il 
existait (et existe encore) deux vi- 
sions différentes entre le Québec et 
le Canada anglais. Le premier 
discours assure que le 

développement du Québecdépend 
de la décentralisation des pouvoirs 
fédéraux. Le deuxième affirme que 
le Canada doit garder ses pouvoirs 
centraux, par crainte de 

l’envahissement des Etats-Unis. Ces 
constats peuvent être discutables, 
mais elles rejettent l’ensemble des 
analyses qui ont été formulées. 

C’est ici que s’arrête notre 
chronologie, peu de temps après 
viendra (dans l’ordre): le rapport 
Allaire, ainsi que la commission 
Beaudoin-Dobbie et finalement le 
rapport Campeau. Par contre, on se 
rend compte aujourd’hui, que ces 
efforts déployés neserviront qu’aux 
archives. 

Depuis l’Union du Haut et du 
Bas Canada en 1841 et surtout 
depuis les années ’70, il y a eu au 
sein de la population, bien des 
soupirs, des désespoirs, des pleurs, 
des cris, des manifestations, des 
contestations, des interrogations, de 
nombreux rapports, commissions, 
et bien sûr beaucoup de millions!!! 
L’histoire le démontre, le peuple 
québécois est différent dans sa 
diversité, ses aspirations, son vécu. 
Au détriment d’un référendum sur 
l’indépendance, nous nous 
retrouvons devant des “possibilités" 
d’ententequi proviennent de l’autre 
bout du Canada, à proximité de 
l’océan. Est-ce à direque nous nous 
dirigeons vers... un gouffre? 






LUNPH9-OCTOBRH992 L'UNITÉ»THE‘MCCILL»DAI LY- 

classified ads 

Ads may be placed through the Daily business office, Room 8- 1 7 ( Union Building, 9h00- 1 4h00. 
Deadline is 1 4h00, two working days prior to publication. 

McGill Students (with valid ID): $ 3.50 per day, 3. or more consecutive days, $ 2.50 per day. 
McGill Employees (with staff card) $ 4.50 per day, 3 or more consecutive days, $3.50 per day. 

All others: $5. 00 per day, or $4.00 per doy (or 3 or more consecutive days. I Prices do not include 
applicable GST or PSJ). For more information, please visit our office in person or call 398-6790 
- WE CANNOT TAKE CLASSIFIED ADS OVER THE PHONE. 

The Daily assumes no financial responsibility for errors, or damage due to errors. Ad will re-oppeor 
free of charge upon request if information is incorrect due to our error. The Daily reserves the right 
not to print any classified ad. 



Master’s Student (male) wishes lo 
shoie fully furnished and equipped house 
in NDG. 485-2887. 

Large 3*/ r Last of ils kind. A must see! 
Close lo Guy Melio. 9370449. 

Room for Rent. Immediate occupancy. 
Pine Avenue/Acioss from Currie Gym. 
$200/mnlh. 982-6130 (leave message) 

Roommate wanted to share bright, 
large 4 1 /, lo share on Mounlain. Fur- 
nished l+TV, VCR, microwave), healing, 
parking, buzzer. Immediate occupancy. 
Femole $425. Fiançoise 499-1610. 

For rent- large, healed 7'/ 3 $5 25.00/ 
mo. Rosemont. Immedialeoccupancy. 722- 
9846 or485-7103. 



2 - Movers/Storage 



Moving/Storage. Closed van oi tiuck. 
local and long distance. Olt-Tor-Van-NY- 
Fla. 7 days 24 hours. Cheap. Sieve 735- 
8148, 

Moving Service Available. Alex 324- 
3794. 



3 - Help Wanted 



Needed: A reliable babysitter for 7 

monlh old boy. Experience and references 
a musl. Good wages. 4 days/week. Call 
after 5 pm. 495-9348. 



5 - Typing Services 



Success to all students. WordPerfect 
5. 1 . Term papers, resumes. 24 yrs. expe- 
rience. $ 1 .75 double space, 7 days/ 
week. Rapid service. On campus - Peel/ 
Sherbrooke. Paulette Vigneaull or Roxanne 
288-9638, 288-0016. 

Term papers, theses, CV's typed ac- 
curately by experienced typist. Reason- 
able. looks good on a loser pinter. lo- 
coled in the 'ghetto.* 843-3449. 

WORD PROCESSING. Immediate serv- 
ice WP 5.1. Thesis, resumes, term papers. 
$1.50 per page. 9390789 Pick up & 
Delivery. 

WORD PROCESSING. 937-8495 Term 
popeis,iesumes, manuscripts, correspond- 
ence (laser Printer) 9:00 a.m.-6:00 p.m. 
(Atwater). 

Accurate and prompt word process- 
ing, laser piinter: term papers, theses, 
reports, résumés (editing, page layout), 
pick-up and delivery. Alon 289-9518. 

WORD PROCESSING on laser printer. 
WordPerfect 5.1. Term papers, theses, 
CVs, etc. in English/French. Reliable, ex- 
perienced. On McGill Campus. Call 484- 
5407 evenings or leave message. 

Word Processing: WordPerfect 5.1 • 
Professional/laser printer. Research/lerm 
papers, theses, C.V. Pick up and delivery. 
$1.75 per page • double spaced. Call 



Have you thought _ 
about adverins}rîg? | 
Give us a call! 

398-6790 

Or drop by our 
office in the 

Union Bldg., 
Room B-17. 



Angela, lei.: 485-3750 Tel. /Fax: 485- 
4510, 

Word-processing of lermpapers, the- 
ses, repoils, etc. Experienced. WordPerfect 
5.1 , laser Printer. Reliable, accurate, fast. 
Good rales. Close lo McGill. Call Brigitte 
282-0301. 



6 - Services Offered 



Student Winterize Special: Free 10 
point car inspection. Coolant (-40°C), wiper 
& washer system, healer, rear defor, tiies, 
safely check, etc. CAll RON'S MOTIVE 
POWER 935-4660, 

Need Help "Fine Tuning" your appli- 
colion/lcllers lo law/Med/Graduale 
school? law student with English degree 
will help. Coll 844-1604. 

RE$UMÉS by MBAs. Student tales. 
Better Business Bureau Member. 30004- 
students served. Owner worked for Proctor 
& Gamble, Heinz and General Foods. 
PRESTIG E (on Guy) 939-2200. 



7 - For Sale 



Moving Sale: Furniture, bureaux, 
bookshelves, chairs, lamps, kitchenware, 
record player, radio, speakers, glasses, 
plates, stove, etc. Call 486-4064 (390 
Grosvenor) 

For Sale • IBM-compatible computer. 
VGA, 2Meg RAM, 52 Meg HD. Productiv- 
ity software inch $800. Call Chrisjohnslon 
• 939-5892. 

Honda Civic CX 1989. 68,000 km; 
good condition, $6, 500. Tel: 877-292 1 . 

Exxa Down Coats - 1 445 Bleury (north 
of SleCatherine) Down Jackets $ 1 29+, 
Coals $ 1 49+, Paikos $ 1 49+, Kids' Down 
Jackets $99, Bombers $69.95, Wool 
socks. 842-3465. 



1 1 - Lost £ Found 



(Lost) • Gold bracelet lost Oct. 6 at 
near McGill • great sentimental value • If 
found, please call 489-9023 for a big 
reward! 

Lost: Prescription glasses. Black & 
gold Polo frames, last seen October 1 st, 
4lh floor Mclennan library. If found please 
call Joanio 421-1429. 



12 - Personal 



I am looking for someone to help me 
with my Italian. If interested, please call 
8420593. 

Man, 28 years old, Fiench speaking 
student, looking for a romance with a girl. 
1 like classical music, jazz and arts. Jean- 
Pierre, P.O. Box 1 82, Collierville, Mon- 
Ireal H4K 2J5. 

All I want foi my birthday is a Ben & 
Jerry'* Ice cream cake. Hint, hint, hint. 
For info call 286-6073. 1316 de 
Maisonneuve W. 



Voice and Speech Course. For mas- 
tery and control of your speaking voice. 
Focus on accent/ diction correction, place- 
ment of voice and projection, limited space. 
483-4555, 

Score well on the LSAT, GMAT, or 
GREI Our preparation courses which use 
a unique approach have been used suc- 
cessfully by thousands since 1979. Call I- 
800-567-7737. 



74 - Notices 



St. Martha's in-the-Basement: Film 
Night (and Pizza!) Wed., Oct. 2 1 st, 5:30 
p.m. 352 1 University (United Theological 
College). Everyone Welcome. Presbyte- 
rianUniled Church Chaplaincy. Info: 398- 
4)04. 

Looking for Someone to share 2 for 
I glosses (or contact lenses) offer at lunetterie 
New look on Ste.-Calherine and Peel. 
286-0614, 

Creative Geniuses Wanted to work 
on our fabulous P.R. committee. GRIP- 
Guébec-PIRG needs you to come up with 
advertising ideas and awareness cam- 
paigns. Call Katva: 845-7169. 



Goaltender Wanted for Friday morn- 
ing hockey. Call Mark 398-6229 or 286- 
0918. 

The McGill Chaplains invite the univer- 
sity community lo drop by their offices and 
sign the petition against the possession of 
handguns in Canada. 3484 Peel (Newman 

Centre) 398-4)04, 

w MACROBIOTIC POTLUCK DIN- 
NER «Wednesday, October 2 1 st, 7:30 
p.m. Vegons welcome. Please call: 987- 
944) 

Confused or Curious? IBGM (lesbi- 
ans, Bisexuals, Gays of McGill) is restart- 
ing peer counselling. Anyone interested in 
finding out about IBGM or has questions 
about their sexuality is welcome lo drop by 
room 417, Shalner or call 3986822. 
Hours are during lunch and 7 to 10, 
Monday through Saturday. 

Want to Talk? IBGM (lesbians, Bisexu- 
als, Gays of McGill) sponsors two discus- 
sion groups at the Yellow Door, 3625 
Aylmer, above Milton. A coming out sup- 
port group meets at 5:30, and a discussion 
group meets at 7:30. A greol way lo find 
out about yourself and others. 



16 - Musicians 



SQRMcGILL 

eTp^NiGHTLINE 



Your calls are music loour ears. 398- 
6246. 



Ua Special SALON RALPH Extra Special* 

! Women’s & Men’s Hair Stylists ! 

with coupon I 

. Shampoo, cut, - * * 

I $10 forh’im • wash, & blow dry • $15forher * 

|680 Sherbrooke 844-96881 

.(corner University. next to McGill) -SPECIAtS WITH THIS Ad 



•MONDAY-OCTOBER-19-19MI 



WORK IN JAPAN 
FOR ONE YEAR 

Over 300 Canadians will have the chance to experience Japan 
as Assistant English Teachers beginning Aug. 1/93. 

THE 1993 JAPAN EXCHANGE AND 
TEACHING (JET) PROGRAMME 

The JET Programme is an international youth exchange 
sponsored by the government of Japan. To qualify, candidates 
must have a university degree by the end of July 20, 1993, hold 
Canadian citizenship and preferably be under 35 years of age. 
Applicants must use the official application forms. Please do not 
send resumes. For more information and an application form, 
please contact: 

The JET Office 
Consulate-General of Japan 
600, rue de la Gauchetiere Ouest, Suite 1785 
Montreal, QC H3B 4L8 
The Application Deadline is December 4, 1992. 



Discover which MBA program is right for you! 




Thursday, October 22 

6:00-8:00 pm 

Holiday Inn Crowne Plaza, 
Downtown 

420 Sherbrooke St. West 
Salon Diplomate 

Meet MBA Program representatives from. 

University of Calgary, Dalhousie, McGill, McMaster, 
Ottawa, Queen's, Toronto, Western, Windsor, York 



4 Undergraduate 
Society of 
McGill 
University 

The Arts Undergraduate Society of McGill 
proudly presents 



MONDAY, OCTOBER 19, 7 pm. Leacoch 132 

“B-MOYIE FESTIVAL” 

in collaboration ill [lie McGill Film.Sociefii 
Double Feature: 

1 MBZ 0 I HOMEI OM THE MW 

& 

“deith rrce eooo" 

Arts Students FREE! 

Film Society Members $1.00 
General Admission $3.50 

Oememta to picln up pur 












H- 



© 



LUNDM9*OCTOBRM992- 



•L'UNITE’THE*MCGILL*DAILY MONDAY , OCTOBER , 19 , 1992 




-• . 






füsstajr 



ii i 



, IC 
& THE NEW 

CONSTITUTIONAL 



Federal, Provincial, Territorial and 
Aboriginal leaders recently agreed on 
new Constitutional proposals that better 
reflect the interests of all Canadians 
across the country. This Agreement 
was reached in Charlottetown on 
August 28, 1992. 

Distinct society 

The new Constitutional Agreement 
recognizes Quebec as a distinct society. 
What's more, the Agreement grants 
Quebec’s National Assembly exclusive 
jurisdiction over cultural matters within 
Quebec’s boundaries and confirms its 
control over immigration within the 
province. The Agreement would give 
Quebec the means to protect its 
language, culture and traditions. 



Political powers Increased powers 



The proposed Constitutional Agreement 
would increase Quebec's representation 
in the House of Commons, granting it 
93 seats instead of the current 75. In 
addition, Quebec would be guaranteed 
a minimum of 25% of the House of 
Commons seats, even if Quebecers 
accounted for less than this percentage 
of Canada’s population in the future. 
Every single province would have an 
equal number of Senators in the new 
Senate which, as in all great democracies, 
would be an elected and more effective 



Veto powers 

The Charlottetown Constitutional Agree- 
ment would also grant Quebec, as well 
as the other provinces, veto powers over 
any proposed changes to the House of 
Commons, the Senate and the Supreme 
Court. Quebec would be guaranteed 
three out of the nine Supreme Court 
judges, in recognition of its civil law 
tradition. 



Duplication of government services 
in various areas can hurt prosperity. 

The Agreement proposes streamlining 
certain government services by granting 
Quebec, as well as all other provinces, 
exclusive powers within their boundaries 
over forestry, mining, tourism, housing, 
recreation, and municipal and urban 
affairs. Quebec would also have control 
of its labour force development and 
training, assuring greater responsiveness 
to Quebec’s own special needs. Quebec’s 
current jurisdiction over immigration 
within its boundaries would be 
guaranteed in the Constitution. 



Economic union 

Right now, there are certain trade 
barriers between provinces that hinder 
economic development. One of the 
Charlottetown Agreement’s stated 
objectives is to pull down these barriers 
and encourage the free movement of 
people, services, goods and capital 
throughout the country. 

These are just a few highlights of the 
Charlottetown Agreement of particular 
interest to Quebecers. It's up to you 
vote on the Agreement on October 26, 
Referendum Day. It’s your decision. 
Your country. And your future. 

To find out more about the new 
Constitutional Agreement, call toll-free: 

1-800-56M188 

Deaf or hearing impaired: 

1-800-465-7735 (tty/TDD) 



Canada